Enredando

En los últimos días estamos asistiendo al linchamiento del ex-director de inmigración y militante de Ezker Batua Berdeak, Omer Oke, a manos del PP y del PSE, con el silencio del PNV y teniendo como brazo ejecutor a El Correo.

Omer dimitió la semana pasada como director de inmigración del Gobierno Vasco, explicando que su ciclo había finalizado y que deseaba reincorporarse a la vida “civil”. Hasta aquí todo normal, vamos, lo habitual hasta en los casos más flagrantes de purga partidista, enfrentamiento interno o similar.

(Sigue leyendo en Getxo Gorria)

El mismo partido que no escuchó al pueblo español para apoyar a la guerra de Iraq y la misma prensa usamericana que arropa a sus tropas en ese conflicto

Carlos Martínez
Rebelión

El partido conservador que sostuvo los dos gobiernos de José María Aznar quiere ahora llamar a consultas a los españoles. Las mayores movilizaciones sociales de la historia reciente de España fueron la respuesta de los ciudadanos españoles al envío de tropas al Iraq ocupado. Todas las encuestas que se realizaron en aquellos días, hasta las de los medios más afines, señalaban que, al menos, el 85% de los españoles estaban contra aquella intervención militar, ilegal y criminal.

(sigue leyendo...)

(Enviado por TANTI)

El transporte ante el fin de la era del petróleo
ROBERTO BERMEJO /PROFESOR DE LA UPV-EHU Y MIEMBRO DE BAKEAZ


El Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) 2005-2020 pretende, en lo fundamental, construir 6.000 kilómetros de autovías y autopistas y 9.000 kilómetros de líneas férreas de alta velocidad (más de 250 km/h), de los cuales unos 1.000 serían exclusivamente para viajeros y el resto líneas mixtas. Estos objetivos implican que España se convierta en 2020 en el primer Estado de la Unión Europea-15 (UE-15) en kilómetros de autopistas/autovías, año en el que contaría con el 50% de toda la red de alta velocidad ferroviaria de la UE. El PEIT está presupuestado en 250.000 millones de euros, pero el Estado tendrá que invertir mucho más para llevarlo a cabo (los constructores ya se lo han dicho al Gobierno), y no sólo por el desfase habitual del 20% entre lo presupuestado y lo gastado, sino, sobre todo, por la escalada imparable de los precios de las materias primas.

En este artículo voy a analizar el PEIT de acuerdo con dos escenarios: el convencional y el del techo del petróleo. El primero es lineal: la dinámica socioeconómica de las últimas décadas continuará en el futuro. El segundo tiene en cuenta el colapso socioeconómico provocado por el techo del petróleo. En el primer escenario confronto los objetivos proclamados con citas del propio PEIT, con la opinión de los economistas del transporte y con la política de la UE.

Escenario convencional

Objetivo 1: 'Impulsar la competitividad y el desarrollo económico'. La opinión casi unánime de los economistas del transporte es que hay que construir lo menos posible, dada la baja o nula rentabilidad socioeconómica de las infraestructuras de transporte. Trece destacados economistas portugueses le pedían este verano a su Gobierno que no construyera el 'megalómano' plan de conexiones con España porque, en lugar de contribuir a la superación de su crisis económica, «podría ser catastrófico para el país». El objetivo de la Estrategia Económica de la Unión Europea de desarrollar «la economía más competitiva y dinámica ( ) basada en el conocimiento», choca frontalmente con la economía del hormigón que se está impulsando. El Estado español invierte en investigación y desarrollo la mitad que la UE-15 y un 15% menos que la UE en educación, pero el doble en infraestructuras de transporte. El propio PEIT se encarga de echar por tierra la idea de su bondad económica: la alta velocidad «ha facilitado la concentración y centralización de la actividad económica en un número reducido de grandes núcleos (así lo apuntan algunos estudios sobre los efectos del AVE Madrid-Sevilla o el TGV París-Lyon, con un debilitamiento de las áreas de menor potencia en beneficio de las áreas dominantes)»; «estas líneas (de alta velocidad exclusiva para viajeros) introducen una evidente rigidez en el esquema futuro de la red ferroviaria, al utilizar parámetros que no permiten el tráfico mixto y obligar por ello a contar con la red convencional para mercancías, con la posible infrautilización de las dos redes y el aumento de costes de administración de la infraestructura que ello implica» (p. 88); en relación con las carreteras, admite que existen «tramos de capacidad y prestaciones desproporcionados con respecto a la demanda real» (p. 21), y reconoce que la red «es madura», pero aún así se plantea construir 6.000 kilómetros de autopistas/autovías.

Objetivo 2: 'Fortalecer la vertebración y la cohesión territorial y social'. No obstante, leemos en el PEIT: «Las infraestructuras de altas prestaciones son menos permeables para el conjunto del territorio: restringen sus accesos a unos pocos nodos y, con ello, configuran un territorio dual: de ahí surge la tensión creciente entre estándares funcionales de acceso (tener pocos enlaces y estaciones) y las reclamaciones locales» (p. 25). Además, la alta velocidad es elitista. Sus precios son prohibitivos para gran parte de la población, como lo demuestra el clamor para que se establezcan tarifas semejantes a las de la línea Madrid-Toledo. También es pertinente aquí la frase ya citada respecto a que la alta velocidad fortalece los grandes centros económicos a costa del debilitamiento de las zonas menos desarrolladas.

Objetivo 3: 'Asegurar la sostenibilidad del sistema de transportes'. Aquí tenemos una muestra de la moda actual de convertir, por arte de magia, las políticas tradicionales en sostenibles. El PEIT duplica las líneas férreas cuando apuesta por la alta velocidad, que es altamente ineficiente (el consumo de energía se multiplica por cuatro cuando se duplica la velocidad), y contribuye a la escalada de construcción de autovías y autopistas, fortaleciendo aún más el tráfico de carretera y, con ello, la ya muy alta dependencia del petróleo, haciendo imposible cumplir el compromiso de Kioto. Además, el PEIT conllevaría otros múltiples impactos ambientales.

Objetivo 4: 'Restablecer el equilibrio entre los distintos modos de transporte'. Este propósito se concreta en un etéreo «conseguir una mayor cuota de mercado del ferrocarril en España para el transporte de mercancías» (p. 11). Una mayor cuota puede ser de una milésima. Y es que el PEIT no puede reequilibrar el reparto modal de forma significativa entre la carretera y el ferrocarril, porque sigue impulsando la carretera y un ferrocarril elitista e incompatible con las mercancías.

Objetivo 5: 'Lograr la adecuada inserción del sistema español (de transportes) en el ámbito europeo'. Francia mantiene su política tradicional de no llevar la alta velocidad a la frontera. Portugal ha retrasado hasta 2008 el inicio de la conexión ferroviaria Madrid-Lisboa y ha pospuesto 'sine die' el resto de las conexiones con Andalucía, Galicia y Castilla y León.

Escenario del techo del petróleo

El escenario lineal no es real, porque estamos ante la quiebra del sistema energético que ha hecho posible la civilización industrial, provocada por el techo de extracciones de petróleo (que se producirá en torno a 2010). La cercanía del techo del petróleo es debida a la creciente incapacidad de bombear el petróleo necesario para satisfacer el aumento de la demanda, lo cual se ha traducido en que el excedente de oferta se haya venido reduciendo en los últimos años desde 4-6 Mb/d hasta 1,5-2 Mb/d en la actualidad, siendo la mayor parte de éste de mala calidad, por lo que muy pocas refinerías lo pueden tratar. La reducción del colchón de seguridad está provocando una aguda escalada de los precios (en 2005 ha pasado de 40 a 58 dólares el barril), con fuertes repuntes coyunturales, debidos a picos de consumo estacionales (en el invierno -que se está produciendo ahora- y verano del norte) y reducciones coyunturales de la capacidad de extracción, unas veces por motivos políticos (guerras, sabotajes, huelgas, etcétera) y otras por efecto de fenómenos climáticos (como huracanes en zonas petroleras).

La escalada de los precios del petróleo y la consiguiente depresión económica provocarán una drástica disminución de la movilidad. El transporte de carretera y el aéreo se verán especialmente impactados por la depresión, por ser totalmente dependientes del petróleo y por ser ineficientes. Esto se traducirá en una fuerte presión para trasvasar pasajeros al tren y mercancías a este modo y al barco. Esta situación obligará a abandonar el PEIT, pero el momento en que se haga va a tener especial trascendencia. Cuanto más se retrase el cambio de modelo de transporte, más dinero se habrá despilfarrado en un sistema de transporte inadecuado y más costoso será adaptar las líneas de alta velocidad a los parámetros de un ferrocarril multifuncional, y modernizar la obsoleta red convencional. Y lo que es más grave, el Estado habrá hipotecado gran parte de la capacidad financiera para realizar las transformaciones citadas y las que también requerirán otros sectores fuertemente afectados por el techo del petróleo, como el energético, turístico, industrial, etcétera. En realidad, el Gobierno ya está hipotecando el futuro. No puede dedicar más que 680 millones de euros al Plan de Energías Renovables.

La inminencia del techo del petróleo exige de nuestros dirigentes políticos coraje para aceptar la realidad y una visión estratégica de las transformaciones que es preciso realizar. Estas cualidades las han mostrado los primeros ministros de Francia y Suecia. Este último, por ejemplo, acaba de nombrar una comisión, presidida por él, que tiene que elaborar en seis meses una estrategia de eliminación total de los combustibles fósiles para 2020.

VIII Asamblea General de Elkarri
Documento 5 de la Ponencia-base
«Con qué itinerario»
Una propuesta concreta
Taller Nacional
19 de diciembre de 2005

Después del recorrido realizado hasta aquí, el último documento expone una propuesta concreta que desarrolla la opción por la transformación profunda de Elkarri: dar por concluido su ciclo y hacer de su final el nacimiento de algo nuevo. Este documento está estructurado en cinco apartados: (1) dos premisas, (2) objetivos, (3) descripción de la propuesta, (4) planes de trabajo y (5) en resumen.

1. Dos premisas
La propuesta que se va exponer parte de dos premisas que la condicionan y que orientan sus objetivos y el sentido de la misma.
1.1. Tener en cuenta lo realizado y lo pendiente para el objetivo de la paz Elkarri ha cumplido su misión pero el esfuerzo por la paz debe continuar. Esto significa que la transformación de Elkarri en nuevas herramientas sociales debe tener en cuenta lo alcanzado y lo pendiente dentro de una perspectiva de proceso. Todo ello, para ser útil a la sociedad, a la nueva situación política y al propio proceso de paz. ·Lo realizado: no violencia y diálogo. En estos trece años el trabajo de Elkarri se podría resumir en un logro: haber contribuido a que la no violencia y el diálogo constituyan presupuestos del proceso de paz. Esto no quiere decir que diálogo y no violencia estén ya garantizados. Quiere decir que están social y políticamente asumidos de forma clara
y mayoritaria. Quiere decir también que se da una coincidencia política muy amplia al considerar que durante este curso tiene que darse una situación sin violencia y con diálogo en torno a una mesa de partidos. No violencia y diálogo no están garantizados y deben defenderse, pero no ya como reivindicaciones que deban ser asumidas sino como presupuestos conquistados para el proceso de soluciones. ·Lo pendiente: (a) acuerdo y consulta, y (b) reconciliación y prevención. Sobre la base de lo realizado –la defensa de la no violencia y el diálogo– y dentro de una perspectiva de proceso, en este momento son dos los campos pendientes de un impulso social organizado. Por una parte, centrar la reivindicación y la exigencia social en torno a la necesidad de un acuerdo y de una consulta social. Por otra parte, preparar todo aquello que tiene que ver con la reconciliación y la prevención de nuevos conflictos destructivos.
Las nuevas herramientas sociales que se creen deberán atender a estas tres necesidades:
(1) defender el diálogo y la no violencia como presupuesto, (2) promover el acuerdo y la consulta como reivindicación y próximo objetivo, y (3) preparar la reconciliación y la prevención de conflictos.
1.2. Aprovechar los puntos fuertes de Elkarri
Las nuevas iniciativas sociales que se creen deben heredar, aprovechar y optimizar los principales puntos fuertes de Elkarri que podríamos clasificar en tres bloques:
·La capacidad de interrelación, comunicación y movilización de Elkarri con la sociedad. Uno de los principales puntos fuertes dentro de esta fortaleza es haber creado una comunidad de participación de más de 150.000 personas. Esta realidad debería constituir la base de una nueva iniciativa social de contenido reivindicativo, con el
objetivo de crear cauces de participación para este colectivo y ampliarlo. ·La capacidad de análisis, iniciativa y elaboración de propuestas y metodologías relacionados con el diálogo, la resolución de conflictos y la paz. Es un punto fuerte que viene avalado por infinidad de documentos teóricos y experiencias prácticas desarrollados en estos trece años. Este legado debe aprovecharse de modo que sea útil a la sociedad.·El compromiso de los/as socios/as y colaboradores/as más directos de Elkarri. La aventura de Elkarri ha sido posible porque alrededor de 6.000 personas han asumido un compromiso de colaboración directa con este movimiento social. De ellos, cerca de 3.000 son socios/as que aportan 10 euros al mes, 1.000 son miembros activos y el resto son suscriptores de la revista o hacen sus contribuciones de forma puntual. Éste es un preciado tesoro que ha hecho posible la independencia y la libertad de Elkarri y que debería preservarse e incluso ampliarse en este proceso de transformación de Elkarri en nuevas herramientas sociales.

2. Objetivos
1.1. Objetivos generales de esta propuesta
-Preparar entre ahora y el 25 de marzo de 2006, la última contribución de Elkarri transformando su final en el nacimiento de nuevas herramientas sociales por la paz. -Contribuir con la transformación de Elkarri a la culminación de un proceso de paz y de conciliación (1) defendiendo el diálogo y la no violencia, (2) reivindicando el acuerdo y la consulta social y (3) preparando la reconciliación y la prevención de nuevos conflictos
destructivos.
1.2. Objetivos específicos
-Hacer una contribución que aproveche y optimice los puntos fuertes de Elkarri en las nuevas iniciativas sociales que se promuevan. -Hacer una contribución útil al momento político y a la fase de cambio y avance en que
se encuentra el proceso hacia la paz. -Hacer una contribución provechosa para la sociedad que revierta en ella el legado teórico y práctico acumulado por Elkarri tras 13 años de experiencia.

3. Descripción de la propuesta
Sobre las bases expuestas hasta aquí, la propuesta concreta que conlleva esta ponencia se asienta en cuatro decisiones:
3.1. Hasta el 25 de marzo de 2006, centrar la actuación de Elkarri en apoyar la mesa de partidos Elkarri dará por concluida su misión el próximo 25 de marzo de 2006. Hasta ese momento Elkarri continuará desarrollando su actividad habitual como movimiento social por la no violencia, el diálogo, el acuerdo y la consulta social. Su plan de trabajo tendrá dos grandes prioridades:
·Apoyar la constitución de una mesa de partidos, lo que implica defender, como presupuestos de la misma, la no violencia y el diálogo sin exclusiones. ·Preparar todo el proceso de transformación de Elkarri para el 25 de marzo. Esto supone trabajar en dos planos: ordenar adecuadamente el final de lo que va a acabar y preparar cuidadosamente lo que tiene que nacer.
3.2. Preparar para el 25 de marzo de 2006 la contribución final de Elkarri La principal decisión que adopta Elkarri en esta VIII Asamblea es dar por concluida la misión de Elkarri el próximo 25 de marzo de 2006 y hacer de ello el nacimiento de algo nuevo. Todo ello constituye la contribución final de Elkarri. Este doble acontecimiento de despedida de una iniciativa social y acogida de una nueva se plasmará en la convocatoria de una movilización
o acto público el 25 de marzo que, desde la defensa de la no violencia y el diálogo sin exclusiones, reivindicará el acuerdo y la consulta social como nuevas prioridades sociales.
3.3. Promover desde el 25 de marzo de 2006 la creación de nuevas herramientas sociales
La creación de nuevos instrumentos sociales, que aprovechen los puntos fuertes de Elkarri y hagan que su legado sea útil a la sociedad y al proceso de paz, se concretará en: (1) crear una red social por el acuerdo y la consulta, y (2) preparar una contribución en materia de resolución de conflictos, reconciliación y prevención.
·Crear una red social por el acuerdo y la consulta. El proyecto Eragin preparará el lanzamiento de una red ciudadana por el acuerdo y la consulta que contará con un observatorio social del proceso de paz, que nacerá el 25 de marzo de 2006, y cuyo nombre definitivo se decidirá entre enero y febrero de 2006. Esta red constituirá la
continuidad histórica del esfuerzo que ha representado Elkarri pero con una importante transformación: nueva misión, nueva organización, nuevo nombre, nueva imagen, nuevo equipo de personas y nuevo modelo organizativo, adaptado a la sociedad del siglo XXI. Lo que hasta el 25 de marzo habría constituido un movimiento
social organizado en base a la coordinación de grupos locales, a partir del 25 de marzo pasaría a transformarse en una red de grupos, personas y voluntarios/as comunicados principalmente, aunque no únicamente, a través de internet.
El objetivo general del proyecto Eragin será contribuir eficazmente a un proceso de paz y de normalización. A partir de la defensa de la no violencia y el diálogo sin exclusiones, sus objetivos específicos serán tres: (1) reivindicar y favorecer el acuerdo y la consulta como prioridades sociales, (2) promover la participación ciudadana en el proceso de paz y (3) preparar la reconciliación. La nueva red ciudadana heredará la comunidad de participación de Elkarri que integra a más de 150.000 personas para tratar de ampliarla y transformarla en una red que apoyándose en las nuevas tecnologías, sea operativa, esté bien comunicada y logre un funcionamiento ágil y fluido. Cumplirá principalmente dos funciones: informar para poder participar en el proceso de paz, y alertar para poder movilizarse en caso de retrocesos, bloqueos u obstáculos y de agresiones a los derechos humanos. El proyecto Eragin también heredará la red estatal e internacional con que cuenta Elkarri y que habitualmente informa a otras 30.000 personas y organizaciones. Como ya se ha mencionado la red ciudadana contará también con un observatorio social del proceso de paz. Estará compuesto por un grupo plural de 10 personalidades que hará públicos cuatro informes al año sobre el curso del proceso de paz y normalización de la convivencia atendiendo a cinco indicadores: (1) derechos humanos y no violencia, (2) diálogo y no exclusión, (3) acuerdo y pluralismo, (4) consulta y voluntad popular y (5) reconciliación y cultura de paz.
·Preparar una contribución para la resolución de conflictos. Adicionalmente, Elkarri preparará una contribución en materia de resolución de conflictos, reconciliación y prevención de nuevos conflictos destructivos en la que, después de 13 años de experiencia, depositará su bagaje teórico y práctico para que sea útil y provechoso a la
sociedad. Esta contribución se presentará durante la primavera de 2006 y se podrá sumar a otras iniciativas y experiencias.
3.4. Mantener la red de socios/a y dar continuidad a la revista Elkarri
Para tratar de garantizar el buen resultado de este proyecto de transformación de Elkarri, la cuarta decisión que debe adoptarse es mantener la red de socios/as y dar continuidad a su revista Elkarri. ·Red de socios/as. La red de socios de Elkarri es la que ha hecho posible que el proyecto de este movimiento social sea una realidad y sea independiente a lo largo de 13 años. La creación de la nueva red social es una decisión de Elkarri, es su fruto y nos compromete. Por este motivo, las personas que formamos parte de Elkarri tenemos la voluntad de mantener nuestro compromiso y de seguir haciendo nuestra aportación mensual para sacar adelante estos proyectos. Elkarri se transforma pero el esfuerzo continúa por medio del proyecto Eragin. A partir del 25 de marzo, Elkarri desaparecerá como movimiento social que desarrolla una actividad pública pero, durante un plazo de nueve meses (que podrá prorrogarse siഊse considera necesario) mantendrá una mínima estructura administrativa que tendrá dos funciones:
-gestionar el legado de Elkarri: el archivo ordenado de todo lo que le afecte más allá del 25 de marzo y la contribución en materia de resolución de conflictos, reconciliación y prevención.
-gestionar la transición de Elkarri a la nueva organización en las distintas materias: la relación informativa con los socios/as, la edición de la revista, el traspaso de mobiliario y material informático, etc.
·Revista Elkarri. Se mantendrá tanto la revista Elkarri como su línea editorial que estará vinculada a la red ciudadana y que ofrecerá información directa de sus actividades. La mancheta de la revista será la única proyección pública que quedará de la marca Elkarri. Constituirá de este modo un recuerdo y un reconocimiento a una experiencia de 13 años de compromiso cívico y eficiente por la paz. El objetivo de la revista será seguir difundiendo cultura de paz.

4. Planes de trabajo
De esta propuesta y del conjunto de decisiones que de ella se derivan surgen cinco planes de trabajo que deben activarse y desarrollarse entre la VIII Asamblea General de Elkarri y el 25 de marzo de 2005.
4.1. Preparar el plan de trabajo de Elkarri hasta el 25 de marzo
El 9 enero de 2006, el Taller Nacional presentará un Plan de Actuación Semestral de carácter extraordinario que defina y programe la actividad ordinaria de este movimiento social entre enero y marzo de 2006. Los objetivos de este PAS serán: hacia dentro de Elkarri, garantizar una buena gestión del resultado de la VIII Asamblea General; hacia afuera de Elkarri, reivindicar y apoyar la constitución de una mesa de partidos; y hacia el futuro, prever las necesidades que pudieran derivarse del proyecto de transformación de Elkarri. En el caso de que la propuesta de transformación de Elkarri sea aprobada, el Taller Nacional continuará en sus funciones. El actual
equipo será confirmado por la VIII Asamblea General para gestionar este proceso hasta el 25 de marzo.
4.2. Preparar la jornada del 25 de marzo
El 9 de enero el Taller Nacional deberá presentar la propuesta de contenidos para la celebración de la jornada del 25 de marzo de 2006. En esta fecha se deberá celebrar la despedida de Elkarri y la acogida de la nueva red social mediante un acto movilizador centrado en la reivindicación del acuerdo y la consulta.
4.3. Preparar la creación y puesta en marcha de la nueva red ciudadana El Taller Nacional deberá presentar a los TTLL antes del 11 de febrero de 2006 una propuesta detallada de creación y puesta en marcha de la nueva red ciudadana. Esta propuesta será discutida en las Asambleas provinciales de febrero y su aprobación se realizará en un Encuentro Nacional o Asamblea extraordinaria que se celebrará el 11 de marzo. Los documentos
que deberá preparar el Taller Nacional son los siguientes: (1) documento fundacional, (2) modelo organizativo, (3) reglamento y (4) campaña de lanzamiento.
4.4. Preparar la contribución de Elkarri en materia de resolución de conflictos, reconciliación y prevención
En la Asamblea extraordinaria o Encuentro Nacional que se celebrará en marzo de 2006, el Taller Nacional presentará su propuesta de contribución en materia de resolución de conflictos, reconciliación y prevención.
4.5. Preparar la transición de Elkarri a partir del 25 de marzoഊJunto a los documentos relativos a la propuesta de creación de la red ciudadana, el Taller Nacional presentará a los TTLL antes del 11 de febrero la propuesta de transición de este movimiento social que tendrá dos apartados:
·Hasta el 25 de marzo, el plan de gestión operativa del final de Elkarri, lo que incluye todas las cuestiones referentes a infraestructura, sedes, archivos, personal, contratos, etc.
·A partir del 25 de marzo, la propuesta de estructura administrativa que Elkarri mantendrá durante al menos nueve meses para velar por el legado de este movimiento social y hacer la transición con la nueva red.

5. En resumen
1. Premisas y objetivos
La transformación de Elkarri en nuevas herramientas sociales debe tener en cuenta lo alcanzado y lo pendiente en relación al objetivo de la paz. El trabajo de Elkarri se podría resumir en un logro: haber contribuido a que la no violencia y el diálogo constituyan requisitos del proceso de paz. Esto no quiere decir que estén ya garantizados. Deben defenderse pero no ya como reivindicaciones que deban ser asumidas sino como presupuestos conquistados. Desde esta perspectiva, las nuevas herramientas sociales deberán atender a tres objetivos: (1) reivindicar y favorecer el acuerdo y la consulta como prioridades sociales, (2) promover la participación ciudadana en el proceso de paz y (3) preparar la reconciliación.
2. Cuatro decisiones describen la propuesta

•Hasta el 25 de marzo de 2006, centrar la actuación de Elkarri en apoyar la mesa de partidos. Lo que implica defender, como presupuestos de la misma, la no violencia y el diálogo sin exclusiones.

•Preparar para el 25 de marzo de 2006 la contribución final de Elkarri. Ese día se producirá un doble acontecimiento: la despedida de una iniciativa social y la acogida de una nueva. Todo ello se plasmará en un acto movilizador que reivindicará el acuerdo y la consulta social como nuevas prioridades sociales.

•Promover desde el 25 de marzo de 2006 la creación de nuevas herramientas sociales
·Crear una red social por el acuerdo y la consulta. El 25 de marzo de 2006 nacerá una red ciudadana por el acuerdo y la consulta que contará con un observatorio social del proceso de paz. Esta red constituirá la continuidad histórica del esfuerzo que ha representado Elkarri, pero con una importante transformación: nueva misión, nuevo nombre, nuevo equipo y nuevo modelo organizativo. Lo que hasta el 25 de marzo ha sido una organización de grupos locales, pasará a transformarse en una red de grupos, voluntarios y de más de 150.000
personas comunicados principalmente, pero no únicamente, a través de internet. Esta red cumplirá dos funciones: informar para poder participar en el proceso de paz, y alertar para poder movilizarse en caso de retrocesos o agresiones a los derechos humanos. ·Preparar una contribución para la resolución de conflictos. Adicionalmente, Elkarri preparará una contribución en materia de resolución de conflictos, reconciliación y
prevención de nuevos conflictos destructivos en la que, después de 13 años de experiencia, depositará su bagaje teórico y práctico para que sea útil y provechoso a la sociedad. Esta contribución se presentará durante la primavera de 2006 y se podrá sumar a otras iniciativas y experiencias.

•Mantener la red de socios/as y dar continuidad a su revista Elkarri ·Red de socios/as. El impulso de estos nuevos proyectos constituyen decisiones de Elkarri, son su fruto y nos comprometen. Las personas que formamos parte de Elkarri tenemos la voluntad de mantener nuestro compromiso y de seguir haciendo nuestra aportación mensual para sacarlos adelante. Elkarri se transforma pero el esfuerzo continúa. El 25 de marzo,
Elkarri desaparecerá de la actividad pública pero mantendrá una mínima estructura administrativa que tendrá dos funciones: gestionar el legado de Elkarri y gestionar la transición de Elkarri a la nueva red.·Revista Elkarri. Se mantendrá la revista Elkarri y su línea editorial que estará vinculada a la nueva organización. Ésta será la única proyección pública que quedará de la imagen de Elkarri. Constituirá así un reconocimiento a una experiencia de 13 años de compromiso cívico por la paz.

Entrevista a Isaura Navarro
Fuente: Foro Alternativo de IU

¿Ves en el PSOE y demás partidos políticos una verdadera intención de cambiar el sistema electoral?

Aunque nosotros lo intentamos por todos los medios, creo q detrás de los gestos politicos que hace el PSOE no hay una verdadera intención de abordar este problema. Los poderes fácticos que teledirigieron en su día la transición temían una izquierda transformadora con importante implantación institucional. Para el ejército, la iglesia, la burguesía y el resto de tejido del Movimiento, el Frente Popular continuaba estando presente en sus mentes como un fantasma. Por eso diseñaron un sistema electoral profundamente injusto, donde una persona no representase un voto. Hoy, 25 años después, seguimos padeciendo un sistema que castiga a la tercera fuerza política con implantación en todo el Estado de manera progresiva. La existencia del conocido “voto útil” que justifica muchos votos al PSOE tiene su origen en esta terrible Ley que nos hace desiguales en el pilar de la democracia: el voto, y así pretenden asfixiarnos como fuerza política. En la actualidad, quienes continúan moviendo los hilos no permitirán una modificación de la ley electoral porque además los más beneficiados son el PSOE y el PP, junto a algunos partidos nacionalistas.
Hasta que el voto de cada ciudadano y ciudadana no tenga el mismo valor nuestra sociedad tendrá graves carencias democráticas.

¿Se está avanzando para integrar a más partidos en IU?

Izquierda Unida es un proyecto inacabado, como no podía ser de otra manera. Continuamos abiertos a todos los partidos y movimientos sociales de izquierdas, así como a las personas que continúen creyendo que Otro Mundo es Posible y trabajen para ello. En la actualidad nos encontramos en un momento de reconstrucción de nuestro espacio social y político y me consta que hay gentes dispuestas a incorporarse de manera organizada a nuestro proyecto estratégico. En Izquierda unida cabemos más de los que estamos y debemos trabajar por su integración, por el trabajo conjunto de la izquierda para ser fuertes en la lucha por los valores que representamos.

Llevas un 'pin' con la bandera de la república. ¿Qué significa para ti declararte republicana?

Ser republicana es defender los valores de libertad e igualdad, de democracia y, ahora más que nunca, rebeldía.
Llevar el pin de la bandera republicana implica hacer público mi compromiso con la democracia de los ciudadanos, en la que no tienen cabida ni leyes electorales injustas, ni monarquías de ningún tipo.
Significa afirmar y reivindicar la mayoría de edad de la sociedad, romper las ataduras, las tutelas y las imposiciones.
En el 75 aniversario de la II República es el momento adecuado para exigir un referéndum sobre la organización del Estado, porque el máximo representante no puede continuar siéndolo por su particular herencia genética y su designación por el Dictador como heredero del régimen franquista. Pero la abolición de la monarquía es tan solo un paso hacia la república. El verso que más me gusta de la Internacional dice: “ni dios, ni reyes, ni tribunos”. Una frase cargada de significado que viene a decir lo mismo que Salvador Allende cuando en sus últimos momentos desde el Palacio de la Moneda dijo “la Historia es nuestra y la hacen los pueblos”.

¿Qué te parece la LOE? Hay mucha gente que pedía el no y según se comenta Gaspar quería que votáramos a favor. ¿Es correcto eso? ¿Hasta que punto es distinto abstenerse que votar en contra?

Veníamos de una contrarreforma educativa de la derecha muy restrictiva la LOCE, que recortaba la democracia en los centros, abría las puertas hacia la privatización de determinados servicios de la educación pública y daba alas a la privada para ir aumentando su influencia. En principio el borrador de LOE tras nuestra aportaciones era un cambio, evidentemente no era nuestra ley pero considerábamos que mejoraba la situación y abría el camino hacia posteriores modificaciones hacia la laicidad, la igualdad de oportunidades y la potenciación de la educación pública y de calidad. Sin embargo, las movilizaciones de la derecha, la entrada de CIU en la negociación y la presión de la jerarquía eclesiástica han hecho retroceder al gobierno Zapatero. IU se encontraba ante una disyuntiva difícil de sortear y la abstención muestra nuestro rechazo al conjunto de la ley, a la vez que reconoce en el avance sobre la situación de partida. Una posición que requiere la implicación de toda la organización para seguir incidiendo en nuestro proyecto educativo como base de la una democracia avanzada.
Seguiremos luchando por una educación laica, publica y de calidad pero junto con los ciudadanos y con la fuerza que nos otorga la ciudadanía, que con su voto elige a sus representantes.

¿En que se basa el modelo federal que proponemos? ¿Cree necesario una asamblea de federaciones autonómicas de IU para redactar un documento en el que se defina claramente y ante la opinión pública, el modelo de estado consensuado y común a defender y respetar por todas las federaciones de IU?

Nuestro objetivo es un Estado Federal Solidario. Una organización territorial fuertemente descentralizada para que las instituciones se acerquen cada vez más a los ciudadanos. Un modelo que aúne el reconocimiento del derecho de autodeterminación de los pueblos con la corresponsabilidad en la construcción de una redistribución de la riqueza, no tanto entre territorios sino entre ciudadanos y ciudadanas. El debate sobre la estructura del Estado está abierto, ahora la correlación de fuerzas y nuestra implicación determinará si avanzamos hacia la federalidad o hacia otros modelos. Sin embargo, insisto, nuestra lucha no es participar del debate entre burguesías nacionales o nacionalistas en el reparto del pastel sino en la necesaria justicia social. No apostamos por cualquier federalidad (ni el modelo alemán ni el norteamericano), nuestro objetivo es conformar un estado solidario entre la ciudadanía donde cada uno aporte según sus posibilidades. Para ello la fiscalidad ha de ser cada vez más progresiva y la presión sobre los que más tienen mucho mayor.

¿Tuvo sentido la postura de IU con el mal llamado Plan Ibarretxe?
La reforma del Estatuto de Autonomía de Euskadi llegó al Congreso de los Diputados tras una campaña mediática de mentiras interesadas y nacido de una situación de enfrentamiento entre el anterior gobierno de Aznar y el gobierno de Euskadi. El debate no era la ruptura del Estado, donde nuestro compromiso con la libre autodeterminación de los pueblos es incontestable, sino el camino hacia un nuevo modelo confederal que una parte del Estado quería aplicar. Izquierda Unida es una formación internacionalista, y eso aúna al conjunto de sensibilidades, y por ello no podemos participar de proyectos de este tipo. Por su parte, PP y PSOE se encargaron de engañar a la opinión pública haciendo creer que se votaba su aceptación o rechazo y en este contexto nuestra capacidad de maniobra era muy pequeña.
Estoy convencida de que después del debate catalán y andaluz, habrá un Estatuto del País Vasco, bajo un contexto político más propicio y con otro resultado.

¿Después del NO a la 'Constitución Europea' en que sentido hemos de trabajar? ¿Está sirviendo Partido de la Izquierda Europea para explicar el modelo neoliberal, militarista y productivista que planteaba el texto de la constitución y que también sufrimos después del no?

Europa se encuentra en un barrizal. Los trabajadores y trabajadoras francesas dieron una lección al conjunto de la Unión y ahora la vieja burocracia europea es incapaz de entender el descontento. Por ello, la izquierda tiene la obligación de pilotar un nuevo proyecto donde el Partido de la Izquierda Europea del que IU forma parte tiene un papel importante a cumplir. O construimos una Europa de los ciudadanos y ciudadanas frente a la globalización neoliberal o el esqueleto se derrumba. El PIE es un partido joven que necesita de una amplia base para convertirse en alternativa. Hasta el momento se ha hecho un gran esfuerzo por llegar a acuerdos pero posiblemente tan solo desde arriba. La izquierda transformadora necesita una nueva Internacional porque las respuestas han de ser globales a los retos que afrontamos.

¿Que piensa sobre la disciplina de partido?

Izquierda Unida es un partido federal y como tal no debe tener miedo a las discrepancias internas. La izquierda es plural y el consenso es el camino hacia la unidad. Prefiero el reconocimiento de las diferencias y el debate que la aceptación de imposiciones propia de otros partidos. Como militante de IU desde hace mas de 14 años me siento cómoda al poder expresar mis opiniones y ver como nuestra democracia interna aborda todas las situaciones políticas que se van creando. El debate y crítica interna constructiva es positivo, la destructiva es nefasta.

¿Cómo es la relación con los medios tradicionales? ¿Qué puede aportar internet al mensaje de IU?

Los Medios de Comunicación de Masas son tan solo un negocio que responde a sus intereses empresariales. Como tal, nunca dejarán que nuestra voz llegue con claridad a los ciudadanos porque nuestro modelo de transformación no le conviene a las empresas transnacionales, y la MdC son cada vez más eso. Internet es tan solo la herramienta, el tejido lo hemos de hilar nosotros. Los hicimos desde la clandestinidad con pocos medios, ahora las Nuevas Tecnologías nos aportan la posibilidad de democratizar la información. La pluralidad y la transparencia siempre nos convienen porque nuestras propuestas están fundamentadas en análisis rigurosos de la realidad y el objetivo es defender a los trabajadores y trabajadoras, la clase social más numerosa. Tenemos que llegar a ellos por todos los medios y cuantos menos intermediarios mejor.

Una de las críticas mayores a IU es que somos demasiado buenos con el PSOE, ¿crees que les damos poca caña? ¿No te da la impresión de que estamos siempre pendiente a lo que hacen los demás para criticar y que a veces nos olvidamos que tenemos un sistema alternativo que proponer y explicar?

Para ser sincera, debemos reconocer la dificultad de incidir al margen de la agenda marcada por los partidos mayoritarios y su prensa. Pero posiblemente lo que más enturbia la situación es la ofensiva reaccionaria de la derecha que aprovecha todo (y digo todo) para intentar desprestigiar al gobierno socialista, incluso poniendo el peligro la convivencia entre ciudadanos y ciudadanas.
A ello hemos de sumar que por primera vez Izquierda Unida influye en un gobierno, conseguimos medidas y cambios que benefician a los ciudadanos.
En cualquier caso, trabajamos por señalar las contradicciones del gobierno socialista, aunque los medios no nos permitan que nuestras denuncias y trabajo en este sentido se visualicen. Nos espera a la vuelta de la esquina una reforma laboral que pretende recortar derechos conquistados por la lucha obrera. La coincidencia entre la patronal y el gobierno Zapatero es evidente y ahí nos van a encontrar enfrente, siempre al lado de los trabajadores y las trabajadoras.

¿Qué crees que necesitaría IU para reforzar su voluntad como movimiento político-social e implicar en ella a los principales movimientos ciudadanos?

Es imprescindible la voluntad de ampliar el proyecto, de reforzar nuestra parte social, de coexistir desde la lealtad y la discrepancia. Izquierda Unida continúa siendo un proyecto inacabado, siempre en construcción. De nuestras capacidades y nuestra voluntad de trabajo nacerá con más fuerza la izquierda real con posibilidad de transformar. La sociedad nos necesita y debemos implicarnos para no defraudarla. En IU no sobra nadie pero sigue faltando muchísima gente, muchísima izquierda.
Es imprescindible la voluntad de ampliar el proyecto, de reforzar nuestra parte social, de coexistir desde la lealtad y la discrepancia. Izquierda Unida continúa siendo un proyecto inacabado, siempre en construcción. De nuestras capacidades y nuestra voluntad de trabajo nacerá con más fuerza la izquierda real con posibilidad de transformar. La sociedad nos necesita y debemos implicarnos para no defraudarla. En IU no sobra nadie pero sigue faltando muchísima gente, muchísima izquierda.
La democracia interna es el pilar de nuestro proyecto. La izquierda ha de predicar con el ejemplo y mejorar la comunicación entre todas las partes y profundizar en la democratización de la toma colectiva de decisiones. La decisión final sobre nuestra postura en la LOE ha sido un claro ejemplo de cómo las bases influyen en la posición final. Desde la lealtad, la crítica es siempre bienvenida y yo, personalmente, intento prestar la máxima atención a todas las opiniones, vengan de donde vengan.

------------------------
(Enviado por Amei)

Jacques Berthelot (1)

Le Monde Diplomatique, edición española
Diciembre 2005 (8-9)

La cantidad de desnutridos crónicos en el mundo ha pasado de 826 a 852 millones entre 1995-1997 y 2000-2002. Tres cuartas partes de ellos son habitantes de las zonas rurales, principalmente agricultores. En el África subsahariana, donde la esperanza de vida retrocede desde hace 20 años, son 204 millones. Allí los agricultores constituyen los dos tercios de la población activa, es decir, 110 millones más que en el período de 1969-71, y representan un tercio de la población total. Con el pretexto de que la participación del África subsahariana en el intercambio comercial global cayó del 2 % al 1,6 % entre 1990 y 2004, se lee aquí y allá que no estaría suficientemente insertada en el mercado mundial. Esto es una enorme mentira, ya que la participación del intercambio en el PIB del África subsahariana era en 2003 del 52,7 %, frente a un 41,5 % del promedio mundial, 19 % de EEUU, 19 % de Japón y 16 % en la zona euro (sin considerar intercambios intrazona) (2) . De donde se obtiene una conclusión que nunca se hace pública: si se dejara fuera al 70 % de los países emergentes de Asia Oriental (con China a la cabeza), ¡la riqueza de las naciones sería inversamente proporcional a su inserción en el comercio mundial!

(Sigue leyendo en MANIFIESTU) (Enviado por TANTI)

El Departamento de Vivienda ha puesto en marcha, durante la vigencia del Plan Director de Vivienda 2002-2005, un total de 20.701 pisos de protección oficial y ha ayudado a comprar 3.155 vivienda libres usadas, a las que se suman las 1.906 viviendas vacías movilizadas y puestas en alquiler y los 49.076 pisos rehabilitados con subvenciones de Lakua.

(Sigue leyendo en GETXO GORRIA)

Artículo de opinión de Francisco Prado Alberdi (Presidente de la Fundación Juan Muñiz Zapico): El papel de la clase obrera en la transición.

art_culo_el_sindicato_diciembre_05.pdf

(Enviado por TANTI)

El próximo 14 de febrero, en el pleno del Parlamento Europeo , siguiendo la iniciativa legislativa del anterior comisario europeo Frits Bolkestein, se quiere aprobar un proyecto de directiva (o ley europea) relativo a la libre circulación de los servicios en la Unión Europea .

Este proceso empieza el año 2001 en Lisboa durante la cumbre intergubernamental en donde los Jefes de Estado y de Gobierno de la UE acordaron adoptar una estrategia llamada Agenda de Lisboa en vista de hacer de Europa“la economía más competitiva del mundo”. La competencia se transforma en ella en el valor de referencia de la Unión Europea. Ante la progresiva libertad de circulación de capitales, personas y mercancías, sólo el campo de los servicios (campo que corresponde a más 65% del PIB europeo) está todavía sujeto a restricciones nacionales importantes .Así pues, con la Agenda de Lisboa se permite, de facto, a la Comisión Europea proceder a una liberalización casi total de los servicios, con el beneplácito de los gobiernos y la presión tenaz de los lobbies empresariales y financieros. Con la publicación en enero de 2004 de su propuesta de Directiva sobre servicios en el Mercado Interior, la Comisión Europea lanza pues su más radical y completo ataque contra el estado del bienestar de la Unión Europea .

La propuesta de Directiva Bolkenstein abarca esencialmente todos los servicios: servicios privados desde los legales hasta profesiones como fontanería y carpintería, construcción, distribución, turismo, transporte, sanidad, cobertura sanitaria, medio-ambiente, arquitectura, cultura y cazatalentos ,y los servicios públicos ( o Servicios de Interés General) desde los suministradores de servicios voluntarios de bienestar social a los organismos de inspección técnica. Los servicios públicos quedan afectados desde el momento en que exigen el pago de tasas. De esta manera, los únicos excluidos son los que corresponden al núcleo de soberanía del Estado (ejército, policia, administración de justicia, etc…) .

La Directiva trata de alcanzar su objetivo de desregulación eliminando gradualmente las restricciones nacionales y socavando sistemáticamente las leyes nacionales por medio del así llamado principio del “país de origen”. Una vez adoptada la Directiva, las empresas de servicios en la UE tendrán que obedecer solamente a los requisitos del país de origen donde radique su sede social. A los otros Estados miembros , en los que actúen o suministren servicios, no se les permitirá imponer restricciones o controles de ningún tipo. En el futuro, cualquier empresa podrá evitar pesadas restricciones nacionales, reinstalando su oficina registrada o estableciendo simplemente una oficina fantasma en otro Estado miembro. De este modo se podrán sortear fácilmente y sin costos los convenios colectivos locales relativos al sueldo, los requisitos relativos a las calificaciones y los estándares de salud, seguridad, protección del medio ambiente o del consumidor.

La aprobación de la directiva provocará sin duda una avalancha de relocalizaciones en la UE. Las pequeñas y medianas empresas se unirán al éxodo masivo encabezado por las grandes compañías hacia las localizaciones más favorables con las exigencias menos exigentes, para beneficiarse de los distintos niveles de regulación existentes en la UE, con el consecuente incremento de la competencia desleal (dumping) en los ámbitos fiscal y social .

Con ello se cierra definitivamente el paso a un camino progresivo de armonización fiscal y social uniforme para toda la UE. Como preconizaba el paralizado Tratado Constitucional, se espera que el mismo mercado sea el único factor armonizador con lo cual la armonización se producirá inevitablemente “a la baja”, con la extensión de los estándares europeos más precarios .

La competencia feroz será una regla en todas partes. Una verdadera guerra social entre países, entre sectores, entre ciudadanos de diferentes países, entre generaciones…ésta es la Europa que se nos presenta en un futuro inmediato.

Los servicios públicos y los de interés general sufrirán cada vez más presión para someterse a las reglas de la competencia y ser privatizados al quedar los Estados privados del derecho a tomar decisiones políticas relativas a la educación, sanidad, cultura, y al derecho de libre acceso universal a los servicios Si los sistemas de seguridad social se modifican con esta directiva, los mecanismos de redistribución social centrales sufrirán una grave crisis.

El principio del país de origen provocará la desvertebración y el desmantelamiento del mercado laboral: así, por ejemplo, si una empresa portuguesa decide despedir en España a trabajadores polacos ( o de otro EM ,o incluso de fuera de la UE, contratados en Polonia ) no tendrá que solicitar el visto bueno de las autoridades españolas, puesto que las autoridades polacas lo autorizan y esos trabajadores se regulan por la legislación de Polonia, siendo además los salarios y las condiciones de trabajo los del país de origen. Asimismo, empresas españolas “fantasma” cuya sede social se verá trasladada a países del Este podrán afectar los derechos sociales de los trabajadores residentes en España.

Las prohibiciones introducidas por la Directiva atañen a todos los niveles administrativos (locales, regionales, estatales ) y, en consecuencia, violan el principio de subsidiariedad arraigado en el derecho Comunitario. De este modo, la Directiva no sólo está perfeccionando el mercado interior, sino que está completando también el desmantelamiento de la democracia y de los logros sociales y democráticos conseguidos durante los últimos 200 años. Esto es la forma en que la Comisión Europea, cuya legitimidad democrática es prácticamente inexistente, desafía el poder discrecional de las administraciones de los EM, instituciones democráticamente elegidas y controladas por los ciudadanos europeos.

Si la aprueba el Parlamento Europeo, la Directiva se aplicará en los 25 países que forman la UE. Sería, pues, inocente creer que sea pura coincidencia el hecho de que la ampliación de la UE y el registro de esta propuesta , que vieron luz en el mismo año 2004, coincidan simultáneamente y que fenómenos como esta Directiva y el Acuerdo General de Comercio de Servicios, que la Unión Europea lidera junto con EEUU en el marco de la OMC y que tantas ampollas ha levantado, sean independientes uno de otro.

Desde el mes de marzo pasado, distintas instancias nacionales y europeas hicieron sonar la alarma y se organizó un llamamiento para la movilización de las fuerzas progresistas para luchar contra este proyecto de directiva, portador de regresión social.

Por consiguiente, hacemos un llamamiento a asociaciones , sindicatos, partidos políticos ONGs y movimientos a manifestarse contra la proposición Bolkenstein de directiva de servicios.



NO A UNA DIRECTIVA QUE PONE EN PELIGRO EL MODELO SOCIAL EUROPEO

NO A UNA EUROPA EN RETROCESO EDUCATIVO, SANITARIO , MEDIOAMBIENTAL Y CULTURAL!

SI A LA PROTECCIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

SI A LA ARMONIZACIÓN A LA ALTA EN LOS ÁMBITOS SOCIAL Y LABORAL PARA TODOS LOS CIUDADANOS EUROPEOS


Attac-Catalunya

(enviado por Amei REDES-Catalunya)

Adolfo Pérez Esquivel [1]

Rebelión

Buenos Aires 23 de diciembre de 2005-12-30

Sr. Presidente de los Estados Unidos de Norte América Sr. George Bush

Debo decirle que dudé mucho en volver a escribirle otra carta; no sé si leyó la anterior que le enviara para la Navidad del 2004, pero más allá de su lectura, señor Presidente, usted ha demostrado que no quiere escuchar nada más que a su grupo de poder para imponer su voluntad imperial a los demás.

Si he decidido enviarle otra carta, fue motivado por un ex Presidente de los EEUU, Jimmy Carter, Premio Nóbel de la Paz, quien dice: “Ya me cuesta reconocer a estos Estados Unidos”. Señala que “en estos últimos años, me sentí cada vez más preocupado por muchas políticas de gobierno que amenazan hoy principios básicos. Entre éstos figuran el compromiso con la paz, la justicia social y económica, las libertades civiles, nuestro medio ambiente y los derechos humanos,… Peligran también compromisos históricos, vinculados con facilitar a los ciudadanos información veraz, respetar las voces del disenso”. Y Carter continúa señalando y denunciando que: “Nos hemos convertido en los principales culpables de la proliferación nuclear, invalidando y derogando casi todos los acuerdos sobre control de las armas nucleares…” y que “hacen denodados esfuerzos los dirigentes políticos para ejercer un dominio imperial en todo el mundo”.

La gravedad de las afirmaciones de Carter llevan a una real preocupación sobre el rumbo que su gobierno está llevando. El ex Presidente señala con toda claridad “que todas esas políticas fueron orquestadas por aquellos que creen que el tremendo poder de EEUU no debiera limitarse”. Hace referencia a la frase que usted señalara: “Están con nosotros o en contra nuestro” y dice que su gobierno reemplazó la formación de alianzas basadas en una comprensión clara de los intereses mutuos, incluida la amenaza del terrorismo”. De mayor preocupación es el hecho que los EEUU repudiaron los Acuerdos de Ginebra y abrazaron el uso de la tortura en Irak, en Afganistán y Bahía de Guantánamo. Resulta molesto ver que el Presidente y el Vicepresidente insisten en que la CIA debería tener la libertar para perpetrar “un trato o castigo cruel, inhumano o degradante” contra personas que se encuentran bajo la custodia de EEUU. Entre otras cosas Jimmy Carter muestra su preocupación por lo que llama un “cambio fundamentalista en muchas cosas de culto y en el gobierno a medida que la Iglesia y el Estado se fueron interrelacionando cada vez más”.

Hasta ahora en la carta, no he hecho otra cosa que transcribir las declaraciones y preocupaciones del ex Presidente Jimmy Carter, a quien, lamentablemente, le cuesta reconocer a su país transformado en un imperio.

¿Hacia dónde va señor Presidente Bush? Usted está arrastrando a su país y al mundo a situaciones límites; está cruzando las fronteras de lo posible y transformándose en un peligro para la humanidad, en ese afán por identificar a todos los que se oponen a sus deseos como terroristas, cuando es su política la que aplica el terrorismo de Estado, con los mismos mecanismos que utilizara durante las dictaduras militares del Cono Sur. Recordemos el Plan Cóndor y los métodos aberrantes como el secuestro y la desaparición de personas. Hoy muchos países europeos reclaman explicaciones al Departamento de Estado, por utilizar sus territorios y aeropuertos para los traslados clandestinos de secuestrados por la CIA y llevados para someterlos a las torturas en otros países.

A pesar de todo, habla de democracia. Y pretende imponer, diría mejor, la “democradura”, en elecciones dirigidas, en Irak. Las elecciones no garantizan la democracia si son impuestas bajo el terror de las tropas de ocupación. Y, por otra parte, desconoce las resoluciones de las Naciones Unidas. Son muchas las violaciones cometidas y los crímenes de lesa humanidad de los cuales es usted responsable. Sería una larga lista de delitos cometidos, no es la intención de esta carta señalarlos, pero son conocidos y sufridos por los pueblos.

Entre las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, por mayoría abrumadora, con sólo 4 votos en contra, y 196 a favor, votaron para que levante el bloqueo a Cuba. Pero su sordera intencionada, y soberbia, desconocen la resolución de la Asamblea General y continúa con el bloqueo e instala bases militares en el mundo y en América Latina, somete a gobiernos y los extorsiona para que permitan el ingreso de tropas norteamericanas, como en Paraguay, en Centroamérica, Ecuador y Colombia, entre otros. Ha invadido países como Haití, junto con Francia y Canadá y después reclama a la ONU el envío de tropas de otros países que suman actualmente más de 7.400 efectivos, entre ellas, lamentablemente, tropas latinoamericanas.

Jimmy Carter lo dice con mucha claridad. Usted, ha transformado a EEUU en un Estado terrorista, lo mismo que sus cómplices Blair y Berlusconi.

Creo, Señor. Presidente, que el pueblo de los EEUU debe ponerse de pié y pedir su renuncia y procesarlo por crímenes contra la humanidad. Usted no es digno de dirigir a ese país, que sabe de luchas sociales, de construir nuevos caminos.

El pueblo de EEUU tuvo épocas de fuerte participación social. Se opusieron a la guerra en Vietnam; asumieron la lucha por los Derechos Civiles que lideró Martin Luther King; hubo grandes movilizaciones de rechazo a las Escuelas de las Américas, entre muchas otras gestas heroicas de resistencia social, cultural y política. No puedo dejar de recordar a Henry Thoreau, quien se niega a pagar impuestos, injustos, que iban a ser utilizados en la guerra contra México y asume la cárcel antes de ceder a las injusticias; los trabajadores de Chicago reclamando sus derechos y muchísimas otras manifestaciones de rechazo a las injusticias y desvíos del poder, entre ellos exigirle la renuncia al Presidente Nixon.

Por último, Señor Presidente, le pido, le exijo, le reclamo, deje de agredir y violar los derechos humanos de las personas y los pueblos. Usted tiene la obligación de respetar y contribuir con su gobierno para atender a los más necesitados, la pobreza, el analfabetismo y la discriminación racial, y a los inmigrantes en los EEUU. Es urgente abolir la pena de muerte, pues nada han logrado con matar a más de 1.000 presos, sólo sumar más muertes y no lograr disminuir los delitos.

Es necesario que libere a los cinco prisioneros cubanos acusados injustamente de terrorismo, y que respete el derecho de sus familias a visitarles. La Corte de Justicia de los EEUU ha determinado serias irregularidades en el proceso.

Es necesario que termine con los ataques contra Venezuela, en particular contra su Presidente Hugo Chávez. Es necesario que cambie su política de querer imponer a otros países sus condiciones. El fracaso que tuvo en la Cumbre de las Américas en Mar del Plata, Argentina, al intentar imponer el tratamiento del ALCA, a pesar del apoyo de México y Chile, le tiene que hacer reflexionar que los pueblos no son manejables y pasivos, tienen la fuerza y presencia para que se respeten sus derechos.

No debe olvidar que hay nuevos emergentes sociales, culturales y políticos en el continente y en el mundo; es necesario transforme su agresión en cooperación, su violencia y carrera armamentista, en proyectos de desarrollo para la vida y no para la muerte.

No sé si tendrá el coraje de leer esta carta o seguir su camino autista, de todos modos le pido que lea las declaraciones del ex Presidente de los EEUU, Jimmy Carter, que transcribo en esta carta; creo que le ayudarán a comprender y corregir caminos equivocados.

Siempre existe la esperanza. Los cambios son posibles. Un nuevo año significa la renovación y la posibilidad de construir nuevos caminos.

Le saludo con Paz y Bien.

[1] Premio Nóbel de la Paz

(Enviado por TANTI)