Enredando

El Día Internacional de la Mujer Trabajadora habrá un acto especial dirigido a las mujeres que contribuyeron a lograr derechos como el voto femenino en la República. La escritora Llum Quiñonero ofrecerá una charla el día 6, en Portalea para presentar su documental 'Mujeres del 36'

La mujeres de la República serán homenajeadas a iniciativa de Ezker Batua-Berdeak.

EIBAR. DV. La conmemoración de la proclamación de la II República en Eibar es un acto que se celebra todos los años y que está perfectamente arraigado en la sociedad eibarresa. El lanzamiento de cohetes y la izada de la bandera por parte de los republicanos conmemora que Eibar fue el primer pueblo donde se proclamó la Segunda República, en concreto la convulsa madrugada del 14 de abril de 1931.

Sigue leyendo en Getxo Gorria

María Julia Bertomeu y Daniel Raventós
Red de Renta Básica

“… era una pobre… en una palabra, que vivía de su trabajo…” (Crimen y castigo, Fiodor Dostoievsky)

La difusión de cualquier propuesta social y política alternativa novedosa es condición necesaria de su aplicación. Pero cuando se extiende al acelerado ritmo con que van esparciéndose las ideas programáticas de la Renta Básica (RB, a partir de ahora), es inevitable que surjan confusiones. Aquí expondremos las características generales de la RB que ayudan a despejar las confusiones más habituales, esbozaremos algún ejemplo de cómo podría ser financiada; y apuntaremos brevemente a su justificación normativa y a su oportunidad política en el mundo actual.

(Sigue leyendo)

(Enviado por TANTI)

Menuda escandalera se está montando con lo del cordón umbilical de la princesita Leonor que han enviado a EE.UU. Por si entre el público hay alguna persona despistada les resumo: la casa real decide guardar celulas madre del cordón umbilical de Leonor de forma que estas puedan ser útiles frente a posibles enfermedades futuras de la niña. Esta práctica no está permitida en España, donde sólo se pueden hacer donaciones anónimas y gratuitas, por lo que la familia real recurre a un hospital estadounidense.

Sigue leyendo en GETXO GORRIA

Carlos Taibo

Sólo los más ingenuos nos permitimos arribar a la conclusión de que el tratado constitucional de la UE estaba muerto tras los resultados de los referendos francés y holandés. Eso era, bien es cierto, lo que invitaba a concluir la lógica más elemental: aunque se había dejado abierta la posibilidad de que el texto saliese adelante si veinte Estados lo ratificaban, la norma parecía pensada para solventar la eventualidad de que algunos países de relieve menor en el marco general de la UE dijesen 'no'. En modo alguno cabía su aplicación, en cambio, si los renuentes eran Estados como Francia --una de las dos grandes potencias comunitarias-- u Holanda --uno de los socios fundadores--.

Sigue leyendo en REBELION

(Enviado por TANTI)

Bueno, pues parece que el buen rollito se nos acaba. Parece que eso de los idearios de izquierda, de las propuestas sociales (me refiero a la sociedad) se tambalean. Parece que el talante se queda en un simple “ante tal”.

He mostrado otras veces que a mi Zapatero me parece un Bluf. Un ideólogo del “queda bien con todos”. Un de esas personas en las que piensas: ¡que majo!, pero a las que no les da una herencia para que la guarde. Ni una herencia ni un país.

Sigue leyendo en GETXO GORRIA

Iñaki Urkiza y Aitor Lafuente, los concejales de Ezker Batua Berdeak de Getxo, con el respaldo de la Asamblea Local, y el apoyo técnico del Gobierno Vasco a través de sus empresas públicas, han presentado un Plan para reordenar urbanisticamente de forma radical los 6 sectores de Andra Mari, en Getxo.

Para hacernos una idea del cambio, el actual Plan General preve construir en las 250 hectáreas de Andra Mari 2.173 viviendas, de las cuales, el 43% son unifamiliares, y sólo el 27% son de Protección Oficial.

Seguir leyendo en GETXO GORRIA

Qué fue antes el huevo o la gallina, hubo antes un perro o un cachorro, aparecieron antes las guerras o los ejércitos. Parece algo simple, pero es algo que me he preguntado siempre, si los pueblos entraron en guerra, y para luchar en las mismas se crearon ejércitos, o si se crearon los ejércitos como medida de defensa y la cosa derivó en las guerras.

Sigue leyendo en GETXO GORRIA

El ojo del Gran Hermano ya no da ningún miedo, más bien grima, gracias al bodrio televisivo que lleva su nombre. Sin embargo, la realidad es absolutamente alucinante, y algunas empresas ya están implantando chips a sus empleados.

Sigue leyendo en GETXO GORRIA

Hay cosas que cuando las ves o las oyes no puedes evitar que la cuchara se quede a medio camino de la boca. Esto me ha pasado algunas veces (cientos de miles, para qué poner paños calientes) pero me sorprende especialmente con algunos “creadores de opinión”, “sabioncitos de plató”, “güaldrapillas de tertulia”.

Sigue leyendo en GETXO GORRIA

Obviedades

Iñaki de Juana

(Nota para usuarios/as del blog de REDES: Iñaki De Juana es preso de ETA y fue condenado por múltiples asesinatos. En aplicación de la redención de penas prevista en el Código Penal por el que fue condenado - 1973 - debería estar libre. Un artículo de opinión publicado en GARA fue la excusa para “la construcción” de un delito de amenazas, y como consecuencia de ello, seguirá en la cárcel varios años más. Este artículo ha sido publicado en el mismo periódico durante el mes de febrero de 2006; está relacionado con el debate acerca de la redención de penas para casos de terrorismo, cuya nueva doctrina acaba de ser asentada por el Tribunal Supremo en el caso de Henri Parot, y sirve, asimismo, para destapar la otra cara de la moneda del sistema penitenciario español).


Mienten. Mienten sin ningún pudor, los políticos, periodistas, todos los supuestos expertos que, dentro de las periódicas y destructivas campañas mediáticas contra los presos vascos, piden e interpretan la cadena perpetua como una condena indefinida hasta la muerte en prisión, argumentando, para ello, la ejemplar dureza de la legislación internacional en oposición a la benevolencia del Código Penal español.

Tomando referentes en nuestro entorno geográfico, en cuyas legislaciones se contempla la figura de la cadena perpetua, se comprueba, efectivamente, el distinto trato dado a los presos en diferentes estados. Pero en sentido contrario al utilizado machaconamente por los intoxicadores mediáticos, apologistas de la violencia y de la venganza, y opositores a la resolución del conflicto político que viven Euskal Herria y el Estado español.

El Estado francés, después de numerosas reformas y endurecimientos de su Código Penal, ha establecido un periodo de seguridad de 20 años para las condenas a perpetuidad, revisable a partir de entonces y sin que se haya dado ningún caso que supere los 25. Alemania fija un periodo mínimo de 15 años de cárcel, cumpliendo estos condenados una media de 20 años y habiéndose dado tres casos de 25. En Italia el máximo de tiempo de cárcel a cumplir son 33 años, de los que se han de descontar reducciones de pena por diferentes motivos. En el Reino Unido el mínimo es de 12 años, siendo revisable la condena a partir de entonces, con una media de cumplimiento de hasta 20 años, existiendo en la actualidad diez casos en esta última situación. Los códigos penales del resto de los países europeos contemplan penas similares o inferiores a las citadas. En algunos casos, como en los países nórdicos u Holanda (donde también existe la figura de la cadena perpetua) el tiempo real de cumplimiento de penas es muy inferior al descrito.

En el Estado español, según el Código Penal de 1973, el tiempo máximo de cumplimiento era de 30 años, con derecho a reducción de penas por el trabajo, estudios, etc. Con la reforma del Código Penal de 1995 se estableció un tiempo efectivo de 30 años, sin derecho a reducción alguna. Y con la reforma de 2003 se elevó a 40 años el tiempo real de permanencia dentro de la celda. Digo bien dentro de la celda, porque la mayoría de los presos políticos vascos cumplimos estas condenas en el régimen penitenciario más duro, lo que tampoco sucede en ninguna parte de Europa, donde las condenas más largas suelen implicar regímenes de vida más llevaderos para evitar la total destrucción de las personas. Así pues, salta a la vista la benevolencia del Código Penal de la democracia.
En el Estado español no existe la cadena perpetua: efectivamente no existe. Lo que se aplica a los presos políticos vascos con el actual Código Penal es la pena de muerte. En algunos casos, una muerte más o menos rápida tras algunos años en prisión, siendo ya larga la lista de compañeras y compañeros muertos a causa de la más cruel desasistencia sanitaria durante los últimos treinta años. Pero en la mayoría de las ocasiones, es una pena de muerte diferida a cuarenta años vista en la situación penitenciaria de máxima dureza.
Décadas de dispersión carcelaria y de dispersión dentro de las propias prisiones. De aislamiento. Décadas en las que de forma ininterrumpida escuchan y graban nuestras conversaciones. Leen y fotocopian lo que se escribe. Observan lo que haces. Nos alejan de las familias y de los amigos. Te alimentan con un rancho asqueroso. Te impiden la asistencia sanitaria Vivimos permanentemente observados dentro de un Gran Hermano donde experimentan con nuestro dolor y fuerzan el afloramiento de las debilidades de cada cual para manipularlas y utilizarlas contra el prisionero. Juegan con los sentimientos. Chantajean a las familias. Se burlan de sus propias leyes y reglamentos. Y cuando todo es poco, «construyen imputaciones» mediante la ingeniería judicial de manera similar a la que la ingeniería financiera construye empresas interpuestas: ocultando la realidad y forzando las leyes.

Es muy sencillo comprender la benevolencia del Código Penal y el Reglamento Penitenciario que nos aplican. Y entre otras razones, debe de ser por esta benevolencia y por la demostración diaria de que vivimos en un Estado democrático y de derecho, que se ajusta a la igualdad ante la ley, por lo que, salvo alguna rara excepción, no he conocido a ningún preso político con «síndrome de Estocolmo».
La Historia avanza y han tenido que transcurrir 27 siglos para retornar desde la Atenas del Código Draconiano al Código Penal a aplicar a los vascos, en que cualquier acto es merecedor de una vida y muerte en prisión. Pero sólo contra los vascos abertzales. Ya sabemos que un joven que quema un coche en Donostia, pidiendo la libertad de un preso enfermo, es merecedor de una condena gravísima. Si el mismo joven quema el mismo vehículo en Cádiz, reivindicando un determinado horario de cierre de discotecas, es objeto de una sanción administrativa. Y no digamos si lo que pide es que los presos vascos nos «pudramos» en la cárcel: ¿qué castigo piensa el lector que contempla el Código Penal para este caso? Y no vaya alguien a interpretar este argumento ni como apología del fuego ni del endurecimiento de las penas para los gaditanos.
No me gusta seguir haciendo comparaciones. Me resulta repugnante el simple hecho de citar a los militantes vascos junto a los mercenarios de los GAL en el mismo párrafo. Pero no deja de ser llamativo que el Código Penal castigue hasta con ocho veces más de prisión efectiva a un abertzale por escribir dos artículos de opinión que a un ex guardia civil por secuestrar a dos jóvenes, torturarlos durante varias semanas o meses, tratarles las heridas para que resistieran los interrogatorios, obligarles a cavar su propia tumba, dispararles repetidas veces y, finalmente, enterrarlos en cal viva. «Uno pidió un cura y se lo negamos. No se lo merecía», declaró uno de los asesinos torturadores. Como tampoco se merecían los familiares el derecho de recuperar los cadáveres.
Pero ya se sabe, a los ex guardias civiles les enferma la prisión. A los ex guardias civiles, a los ex gobernadores civiles, a los ex políticos o políticos o lo que sean, a los ex directores de la seguridad del Estado. A estos últimos les perjudica tanto la cárcel, que enferman por las consecuencias de una huelga de hambre antes de haberla iniciado: del susto ante la posibilidad de realizarla.

Hace tiempo tuve una obligada, aunque mínima relación con una persona que me decía que por razas, colores, culturas se sentía el dolor de forma diferente. Así un pigmeo, por ejemplo, no sentiría el mismo dolor que un inglés, ni un pobre que un rico, porque los primeros ya estarían acostumbrados a una vida de miseria. ¡Qué barbaridad de argumento! Planteado así ¿verdad?. Y sin embargo, todos los días se justifica este razonamiento para los presos vascos. Ya se sabe que los torturadores son muchísimo más sensibles que los torturados. ¿O no es eso? ¿O resulta que el dolor es igual para todos y lo que propugnan es el regodeo en el sufrimiento y en la venganza?

Es innegable que hay diferentes sensibilidades, algunas de una extrema delicadeza. Lo he visto. Por ejemplo, a un ex cargo político en la prisión de Alcalá Meco en la fila del reparto de la medicación para recoger los «potitos» (antidepresivos y somníferos disueltos en agua y que se han de tomar delante de la «pastillera» para evitar la reventa) y poder aguantar unas semanas o meses, a lo sumo, en la cárcel. Le he visto deambular por el patio bajo el efecto de esas drogas tirando obsesivamente a una canasta de baloncesto sin conseguir meter el balón.
Si es que la cárcel es muy dura Y resitúa a las personas desde la retórica del poder político hasta la lengua de trapo de la babosa taleguera.

Quienes no tienen ninguna sensibilidad, como el caso de los pigmeos, son mis compañeros que están muriendo de cáncer en una celda y se les deniega la excarcelación. Tampoco tiene ninguna sensibilidad otro compañero que se está quedando paralítico y que lleva 25 años en prisión. Y el que menos sensibilidad tiene de todos es el preso político más antiguo de Europa, porque ya está acostumbrado, y tras 26 años de prisión continúa en una celda de aislamiento de la prisión de Jaén.

¿Pero de qué estamos hablando? Estamos hablando de que hay un Código Penal para los vascos malos. Una legislación especial, la disfracen como la disfracen, contra el disidente vasco que, de facto, reconoce y legitima el conflicto político. Es lo que hay. Cualquiera lo sabe, incluso quienes justifican desde la hipocresía esta política penal y penitenciaria. Pero, particularmente, más allá de la crueldad del aislamiento, de la vida y muerte en prisión, lo que se hace insoportable es escuchar tanta estupidez demagógica.

Traducción literal del comunicado de E.T.A. enviado a la Radio Televisión Pública Vasca el 18 de febrero de 2006


E.T.A., la organización socialista y revolucionaria para la liberación de la nación vasca, quiere informar a los ciudadanos vascos de la lectura que hace sobre la situación política. Nos encontramos en un momento de cambio político en Euskal Herria, poco a poco, los ciudadanos vascos vamos abriendo una nueva situación. El marco impuesto a Euskal Herria está muerto, y la red jurídica-política que sostiene ese marco está sumergida en una gran crisis, no tiene solución. Han fallado en sus objetivos políticos más importantes, y lo saben. A pesar de ello, Euskal Herria sufre a diario las consecuencias de ese marco. Todavía se aplica a Euskal Herria la situación de imposición que impulsa el conflicto, se le impone, además, mediante violencia y armas. Nuestro Pueblo es el pueblo que quiere vivir pero no le dejan.

Ahora nos encontramos en ese cruce. El ciclo de la partición y la negación está agotado, el fracaso de los que sostenían ese marco ha quedado a la vista. Pero el fracaso de esa apuesta no ha traído aún una nueva era política fundamentada en los derechos de Euskal Herria. Hemos agrietado y derribado algunos muros pero deberemos superar otros. Tal y como nos enseña el camino andado hasta ahora, ese paso lo deberemos dar luchando duro. Mientras tanto, estamos haciendo camino, Euskal Herria avanza hacia delante. Algunos partidos, despreciando las posibilidades de abrir una nueva era política, continúan encerrados en los intereses de sus trincheras. Los tratos entre el PNV y el PSOE no son más que intentos de continuar gestionando el actual estatus político y dar un nuevo respiro al marco de autonomías que ya está muerto. Ante estas actitudes, debemos darnos cuenta de nuevo que imponer a Euskal Herria un segundo ciclo autonómico no traerá más que la prorrogación del conflicto. Extendemos el llamamiento a no repetir errores del pasado a los partidos que están trabados en esas posturas.

¿Cuáles son las claves de la nueva situación?

Cuando mencionamos las posibilidades de hoy en día, ETA opina que son tres las claves a subrayar, porque son las reivindicaciones que apoyan la mayoría de los ciudadanos y además, son los conceptos que deben guiar el proceso de resolución del conflicto:

- Debe respetarse lo que Euskal Herria decida sobre su futuro, y para ello es necesario desarrollar proyectos que deberán tener en cuenta a toda Euskal Herria y su pluralidad. Somos los vascos los que debemos tener la palabra y la decisión.
- A la vista del carácter político del conflicto, se le debe dar una solución política y democrática. Esto debe traer necesariamente el cambio del actual estatus político.
- El diálogo y la negociación son las únicas vías de solución al conflicto y ponen de manifiesto el fracaso de la solución policial. En esos cambios tiene gran importancia la buena acogida que ha tenido entre los ciudadanos la propuesta de la izquierda abertzale sobre las Alternativas para la Solución Democrática del conflicto. Esta propuesta recoge la metodología y claves fundamentales para superar el conflicto y hoy en día nos aparece como la propuesta más firme. Del mismo modo, queremos subrayar el cambio de actitud que se aprecia entre algunos movimientos vascos, ya que hemos podido apreciar que más allá de las palabras lo han demostrado mediante iniciativas y actitudes concretas. Nos gustaría subrayar tres acontecimientos importantes:
- Por un lado, los pasos que se están dando para la solución del conflicto de la mano del Acuerdo Democrático de Base, reivindicando el respeto a la palabra y la decisión de Euskal Herria.
- Por otro lado, la implicación de los movimientos, además de la izquierda abertzale, respondiendo a la situación de excepción impuesta a Euskal Herria, ya sea a favor de los derechos de los presos o a favor de los derechos civiles y políticos. Ya que la defensa de Euskal Herria es tarea de todos.
- Por último, el intento firme que se está llevando a cabo entre los movimientos populares para impulsar la construcción de Euskal Herria de la mano del Debate Nacional. Todo paso que se de para pensar y actuar como pueblo será positivo y serán piedras pequeñas en el camino para construir la Euskal Herria del mañana.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Sin embargo, hemos llegado hasta aquí tras pagar el duro castigo de los Estados. Los ciudadanos vascos que han dado todo en la defensa de los derechos de Euskal Herria y su construcción conocen bien el precio que acarrea trabajar audazmente a favor de Euskal Herria. Y es que, hoy en día, la lucha por los derechos de Euskal Herria se paga con la cárcel y la tortura. Los ciudadanos vascos que están siendo juzgados en Madrid o los que están siendo castigados por el Tribunal fascista español por trabajar en la izquierda abertzale muestran claramente esa realidad. Ya que son ejemplo de un Pueblo que lucha por tener la palabra en todos los aspectos de su vida.
Pero por encima de los Estados enemigos y toda la persecución, por encima de jueces, policías y carceleros de todo tipo armados hasta los dientes, este pueblo continúa haciendo su camino. Y abre nuevas posibilidades a su futuro, al futuro que queremos construir en libertad y sin amenazas externas.

Euskal Herria mira con esperanza al futuro. Reivindicamos humildemente pero orgullosos que esas nuevas posibilidades se han abierto gracias a las aportaciones, esfuerzo y trabajo de los ciudadanos que han luchado y trabajado en la construcción nacional. Y es que nos encontramos ante nuevas posibilidades gracias a la defensa de nuestra dignidad llevada a cabo en los momentos más difíciles y ante el ataque del enemigo. Porque muchos ciudadanos hemos entendido que si no mantenemos la defensa de nuestra identidad nacional en todos los ámbitos, si no defendemos nuestros derechos con todos los medios que tenemos a nuestro alcance, Euskal Herria muere. La posibilidad de ser un Pueblo libre la tenemos gracias a haber hecho frente a la represión del enemigo.

¿Cómo están los ciudadanos en este contexto?

Algunos gastan todas sus fuerzas en hacer interpretaciones sin fundamento a la izquierda abertzale. Pretenden deformar el carácter del conflicto cargando los efectos del enfrentamiento a la izquierda abertzale y haciendo continuamente peticiones a ETA. Por el contrario, los que se muestran muy hábiles a la hora de dar lecciones a la izquierda abertzale no han sido capaces de más allá de las palabras, dar una respuesta directa a los últimos ataques graves dirigidos desde los poderes españoles. Se muestran orgullosos enfrente de la izquierda abertzale y tienen arraigada la costumbre de andar con la cabeza agachada delante de los aparatos del Estado.

Mientras tanto, todavía no han respondido a las preguntas más importantes: ¿Qué voluntad concreta tienen para desarrollar un proceso de paz sin límites en Euskal Herria? ¿Qué pasos están dispuestos a dar? ¿Cuál es su propuesta para que los derechos de Euskal Herria sean reconocidos? ¿Y para respetar la palabra y la decisión de Euskal Herria? Todavía no han desatado el nudo más grande. Mientras no respondan directamente a estas preguntas, las fuerzas como el PNV y el PSOE andarán buscando pretextos. Imaz dice que "debe facilitarse el camino que está haciendo la izquierda abertzale hacia la democracia". Y respondemos al Partido Nacionalista Vasco que sí, que la izquierda abertzale y ETA apostamos por la democracia. Más concretamente, que llevamos decenas de años reivindicando la Democracia vasca, en la lucha por la construcción de un marco democrático fundamentado en los derechos de Euskal Herria. Mientras, el PNV sigue defendiendo la democracia española y no ha tenido ningún reparo en defender con uñas y dientes la democracia de la Monarquía y la Guardia Civil española, arremetiendo, cuando lo ha necesitado contra los ciudadanos vascos. Por lo tanto, es el PNV el que debe realizar la transición democrática: debe realizar la transición de la democracia franco-española a la democracia vasca.

Los que piensan que ETA hace la propuesta para la solución del conflicto por "debilidad" o por el "arrinconamiento" de la izquierda abertzale se equivocarán de nuevo. Están muy equivocados los que ven en la izquierda abertzale la voluntad de admitir mansamente el marco impuesto a Euskal Herria. El compromiso de la izquierda abertzale, ayer, hoy y mañana, ha sido es y será a favor de la libertad total de Euskal Herria. Los que toman estas lecturas como punto de partida se equivocarán en todos los análisis y lecciones sobre la superación del conflicto. Los que realicen cálculos de este tipo se estarán autoengañando, nada más. Que no utilicen estas proclamas para deformar la base del proceso que se desarrollará en el futuro en Euskal Herria o para generar confusión entre los ciudadanos. Repetir las amenazas contra la izquierda abertzale o alimentar la estrategia de ilegalización con nuevos ataques son caminos cerrados sin ningún futuro. Tal y como hemos demostrado en los últimos años, la izquierda abertzale no se hundirá, Euskal Herria no desistirá. Que no se equivoquen: la paz tendrá lugar fundamentada en los derechos de Euskal Herria o no habrá paz. La paz llegará de la mano de la libertad. El único modo de no repetir los ciclos de enfrentamiento es reconocer los derechos de Euskal Herria.

La solución al conflicto no viene de pasos de un solo lado. Por ello, en vez de repartir culpas a los demás, que cada partido y movimiento mire a la responsabilidad que tiene entre las manos. Ya que la solución al conflicto vendrá de desarrollar el proceso democrático entre todos. Ese es el llamamiento de ETA: A todos los movimientos vascos, que den pasos a partir de hoy, sin esperar a nadie. Ha llegado el momento de tomar compromisos firmes y de tomar decisiones profundas sobre el futuro de Euskal Herria. Pasando de las palabras a la acción y mostrando actitudes valientes.

Superando los tiempos de negación y partición de Euskal Herria, se debe abrir la puerta a la era de los derechos de autodeterminación, respetando lo que los vascos decidamos sobre nuestro futuro, sin ningún límite. Las nuevas posibilidades para Euskal Herria vendrán de desarrollar en Euskal Herria procesos de este tipo y del respeto de los Estados a estos resultados. Euskadi eta Askatasuna reitera su compromiso para seguir luchando y esforzándose para abrir nuevos espacios en esa dirección.

Finalmente, ETA reivindica las siguientes acciones armadas:

- El 5 de enero, en Sos del Rey Católico (Aragón), la acción armada cometida contra los intereses turísticos españoles en un hotel de esta localidad, causando daños materiales.
- El 5 de enero, en Sos del Rey Católico (Aragón) la acción llevada a cabo mediante bomba contra un repetidor telefónico, causando daños materiales, contra la infraestructura y los intereses económicos españoles.
- El 5 de enero, en Aratores (Huesca), la acción llevada a cabo mediante bomba contra la Central Eléctrica contra la infraestructura y los intereses económicos españoles, causando daños materiales.
- El 26 de enero, en Murgia, la acción llevada a cabo mediante bomba contra la Administración española en la oficina de Correos, causando daños materiales.
- El 26 de enero, en Balmaseda, la acción llevada a cabo mediante bomba contra el juzgado de esta localidad en contra del Aparato de Justicia español, causando daños materiales.
- El 29 de enero, en Bilbao, la acción llevada a cabo mediante bomba en las oficinas del INEM en contra de la Administración española, causando daños materiales. A causa de la explosión, un policía autónomo vasco resultó herido.
- El 1 de febrero, en Etxebarri, la acción llevada a cabo mediante bomba en las oficinas centrales de Correos contra la Administración española, causando daños materiales.
- El 14 de febrero, en Dantxarinea, en la discoteca "La Nuba" la acción llevada a cabo mediante un coche cargado de explosivos contra Javier MARTICORENA ARAMENDI por negarse a dar dinero para ayudar en la liberación de Euskal Herria y por enriquecerse mediante la corrupción bajo el amparo de las fuerzas armadas españolas. A consecuencia de la explosión la discoteca quedó destruida.


En Euskal Herria, en febrero del 2006

Euskadi Ta Askatasuna (E.T.A.)

El triunfo de la democracia

IÑIGO LAMARKA ITURBE
Defensor del pueblo vasco - ARARTEKO


Todo parece apuntar a que no está lejos el día en el que vayamos a celebrar con júbilo el final de ETA, aunque -es preciso subrayarlo- la organización terrorista continúa poniendo bombas, extorsionando y amenazando. Entiendo que es oportuno que el Ararteko, Defensor del Pueblo de Euskadi, que debe velar por los derechos de la ciudadanía vasca, aporte sus propias reflexiones sobre las cuestiones que tienen relación con el cometido genérico de la institución, evitando entrar en el terreno netamente político del que debe estar ausente.

Debemos comenzar por constatar que ETA ha fracasado estrepitosamente y ha sido derrotada. Cualquiera que sea el proceso que se siga hasta su desaparición, creo que resulta evidente que el sistema democrático ha salido triunfante ante el terrible ataque al que le ha sometido desde su nacimiento la organización terrorista que aquél heredó del franquismo; una organización que ha hecho uso de la violencia más atroz para intentar conseguir objetivos políticos que sabía no podía alcanzar mediante procedimientos democráticos, y para tratar de imponérnoslos a todos; una organización, pues, de ideología totalitaria y ferozmente antidemocrática. Por ello, el reconocimiento por parte de ETA de que la consecución de sus objetivos ha de hacerse por vías políticas va a suponer un triunfo clamoroso de la democracia que fortalecerá, a todas luces, el conjunto de valores, principios y reglas que conforman el sistema democrático.

Los efectos de las acciones criminales y de las amenazas de ETA han sido devastadores para los derechos humanos más básicos, y el número de víctimas, directas o indirectas, es escalofriante; víctimas que han sido, en muchas ocasiones, objeto de una doble victimización y que han tenido que padecer en numerosísimos casos el silencio insoportable, principalmente por miedo, de la gran mayoría de sus conciudadanos. Debe estar, por ello, fuera de toda duda que las víctimas del terrorismo tengan el reconocimiento social y el resarcimiento moral que sea preciso y, asimismo, han de erigirse en testimonio permanente de lo que jamás debió ocurrir y nunca debe volver a suceder. Resulta de justicia señalar que cuando hablamos de víctimas del terrorismo pensamos en las víctimas de ETA, pero debemos también tener presentes a las víctimas de los GAL, Batallón Vasco-Español, etcétera, organizaciones éstas que sin duda también fueron terroristas, con la circunstancia agravante de que servidores del Estado de alto nivel estuvieron implicados en ellas. Las víctimas de estas organizaciones terroristas no pueden ser víctimas de segunda y deben tener la misma consideración que las otras.

Por otra parte, debemos decir también que la actuación de las instituciones y órganos del Estado democrático de Derecho ante la violencia terrorista de ETA no se ha ajustado, en ocasiones, a los cánones democráticos. No podemos olvidar episodios terribles, como las muertes de Lasa y Zabala o de Mikel Zabaltza. Ha habido, asimismo, condenas judiciales que han acreditado la existencia de torturas y malos tratos en comisarías, y ha faltado, en cualquier caso, una acción decidida de los poderes públicos para erradicar la tortura, para investigar con decisión las denuncias y para implantar medidas eficaces que hiciesen imposible esta execrable violación de la dignidad y la integridad física y psíquica de las personas detenidas. Como 'ombudsman' de Euskadi me corresponde velar por la buena salud del sistema de valores democráticos, que debe sustentarse en la salvaguarda radical de los derechos de las personas. Pues bien, ETA ha ocasionado también un perjuicio terrible al citado sistema de valores y al tejido moral de la sociedad vasca. Debemos también decir que los hechos no democráticos antes referidos, en los que lamentablemente y por causa de unos pocos se ha visto envuelto el Estado democrático de Derecho, así como algunas medidas dictadas por órganos del mismo que, aunque legales, han resultado incomprensibles para muchos demócratas, han debilitado la adhesión al sistema democrático de sectores de la sociedad vasca contrarios a la violencia.

Así las cosas, es, precisamente, el terreno de los valores democráticos, del que tan poco se habla, el que debe preocupar y ocupar al Ararteko pero también al conjunto de la sociedad y a las instituciones políticas, porque sin una reconstrucción de esos valores, sin la restauración del imperio de la ética democrática, el debate sobre todas las cuestiones que conciernen al proceso relativo al final de ETA carecerá de un basamento filosófico sólido. Esta tarea de fortalecer el sistema de valores democráticos debe comenzar por un ejercicio de memoria. Sólo un pueblo que mantiene vivo el recuerdo de sus horrores puede estar a salvo de que la pesadilla renazca. La sociedad vasca, es decir, cada uno de sus ciudadanos y ciudadanas, debería grabar en su memoria el horror que ha supuesto la violencia terrorista y transmitirlo a las generaciones venideras para que jamás se olvide lo ocurrido y nunca más vuelva a ocurrir. Al mismo tiempo, las víctimas -su testimonio, su reconocimiento, su memoria- deben ocupar un lugar central en este proceso de reconstrucción de la cultura democrática, y su estatura moral y social debe ser gigantesca frente a quienes les destruyeron sus vidas, sus corazones, sus ilusiones y sus derechos más básicos. Y, en tercer término, resulta necesario asumir las responsabilidades que han generado o propiciado la violación tan atroz y masiva de derechos humanos con afán de regenerar el tejido moral dañado. Sólo desde esta triple premisa podrá la sociedad democrática no rechazar sin fracturas la excarcelación de miembros de organizaciones terroristas por la aplicación de los principios y normas del sistema penal-penitenciario o de eventuales medidas de gracia. No podemos, en todo caso, ignorar que, aunque resulta humanamente comprensible que quienes han sido víctimas de la violencia, así como amplios sectores de la sociedad, alberguen deseos de que los criminales cumplan largas penas de cárcel, el sistema penal-penitenciario español y europeo está basado en el principio de la reinserción, de la rehabilitación del penado, y no tanto en el castigo, y no se exige al recluso una declaración de arrepentimiento para salir de prisión ni tan siquiera para acogerse a beneficios penitenciarios que acorten su condena.

Desde la perspectiva que estamos planteando, la clave está en evidenciar la prevalencia y la omnipresencia de la razón y de la moral democráticas para que la persona excarcelada, si no lo hace por convicción, se vea obligada, para ser acogida en la comunidad en la que pretende resocializarse, a admitir el mal ocasionado, y muestre un alejamiento radical de su comportamiento pasado. Si el victimario no es consecuente con los valores democráticos, la respuesta no debe ser un endurecimiento de las medidas punitivas que contraríe los principios penitenciarios, sino el rechazo moral y social de sus conciudadanos. Desde la fortaleza del sistema de valores democráticos, a partir de la interiorización plena de la moral democrática por parte de la ciudadanía, después de realizar las tareas a las que hemos hecho alusión anteriormente, las instituciones democráticas y la sociedad podrán, una vez más, hacer uso del principio de posibilitar a quienes quisieron destruir la democracia, en este caso a los miembros de ETA, su readmisión en la sociedad democrática, como en su día se hizo con los responsables de los crímenes franquistas, con los miembros de ETA político-militar o con los de las bandas terroristas de extrema derecha.

Aun siendo varios los escenarios posibles en relación con el proceso que conduzca al fin de ETA, desde el punto de vista de nuestra responsabilidad institucional debemos insistir en la importancia capital de reconstruir el sistema de valores democráticos, tarea que incumbe a todos y a cada uno de los ciudadanos y ciudadanas con convicciones democráticas, que debe ser liderada por los poderes públicos y para la que resulta preciso dotarse de enormes dosis de consenso, comunicación, empatía y generosidad, así como tener en cuenta la variedad de sentimientos y percepciones que existen en la complejidad caleidoscópica de la sociedad vasca. La institución del Ararteko asumirá la responsabilidad que le corresponde en esta tarea con el objetivo de reconstruir una sociedad donde nunca más quepa la violencia y bajo ningún concepto se admita que los derechos humanos le sean destruidos, mutilados, negados o pisoteados a nadie.

Nuestras fuentes nos dicen que el acuerdo para la Ley del Suelo es ya inminente. Incluso podría producirse el mismo lunes. Las negociaciones han llegado al punto final y todo indica que tendremos Ley.

Por lo que nos cuentan, Ezker Batua ha conseguido mantener la mayor parte de sus planteamientos iniciales, a pesar de la presión del PSOE y del PNV, que han ejercido de “representantes” de las constructoras y de los propietarios del suelo. Como ya viene siendo habitual, EHAK mantiene su autismo en todos los temas que no tengan que ver con el conflicto vasco y no ha querido participar en el acuerdo.

(Sigue leyendo en GETXO GORRIA)

9 años de cárcel y más de 6.200 euros de indemnización

Otro Madrid

El pasado 23 de Septiembre de 2005 se celebró el juicio contra los cinco jóvenes universitarios detenidos en Madrid al finalizar la multitudinaria manifestación contra la LOU que se desarrolló en la Plaza de España el día 1 de Diciembre de 2001. Han condenado a todos ellos salvo al joven ciudadano italiano al que, pese a tener unas acusaciones y hacer unas declaraciones similares a los demás, le fueron sorprendentemente retirados los cargos en el transcurso del juicio.
Tenían entre 18 y 20 años cuando sucedieron los hechos. Les condenan nada más y nada menos que a 9 años de cárcel y más de 6.200€ de indemnización. Denunciaron las vejaciones y malos tratos, tanto físicos como psicológicos, que sufrieron en el transcurso de la detención. En unas y otras Instancias fueron sobreseídas.

El 1 de Diciembre de 2001 tras concluir el concierto musical con el que se clausuraba la masiva manifestación contra la LOU, convocada por la totalidad de las organizaciones sociales, políticas y sindicales a excepción del Partido Popular en la Plaza de España de Madrid, los asistentes van abandonando la zona. Por la calle Leganitos suben, igual que otros muchos, Marcos y Manuel en dirección a la Puerta del Sol, con la intención de coger allí un autobús para regresar a Moratalaz, donde viven, ya que el transporte público desde la Plaza de España está colapsado. En la confluencia de la calle Leganitos con la Plaza de Santo Domingo, observan como otro joven, Israel, conocido de Marcos, está pidiendo a un fotógrafo que deje de sacar fotografías a los jóvenes que se encuentran en la zona. La reacción del fotógrafo, manteniendo una actitud provocadora, fue encararse con Israel, por lo que Marcos y Manuel deciden intervenir con la intención de que la disputa no vaya a más. Antes de que puedan darse cuenta de nada se encuentran de bruces contra el suelo al abalanzarse contra ellos unos individuos, algunos de ellos encapuchados y con la cara tapada. Otros de esos individuos golpean y reducen en la entrada de un garaje a un joven italiano, Federico, que se encontraba en el mismo lugar. Tanto el fotógrafo, que en ningún momento se identificó, como el resto de los individuos, varios de ellos enmascarados, resultaron ser policías. Una vez detenidos, son conducidos, andando, hasta las dependencias de la comisaría más próxima que se encuentra entre las calles Fomento y Leganitos. Estos hechos se produjeron sobre las 15:30h. Aproximadamente 20 minutos más tarde, en la calle Jacometrezo frente a la cafetería La Calesera un “sospechoso” e incontrolado grupo de encapuchados empieza a vociferar y a tirar piedras y ladrillos contra una furgoneta de la policía municipal que se encontraba estacionada y vacía, en ese momento la mayoría de los estudiantes que como Daniel nada tenían que ver con los lanzamientos de piedras intentan salir corriendo del lugar al tiempo que, según testigos presenciales, del interior de la cafetería sale la dotación de la furgoneta policial cogiendo a los primeros que pillan: Justo que es menor de edad y Daniel. En el momento en que uno de los policías municipales agarra por el brazo y de la mochila a Daniel es alcanzado por uno de los proyectiles y cae al suelo desplomado. Al día siguiente los periódicos El Mundo y La Razón informaron de esta agresión al policía municipal acompañándola de un reportaje fotográfico que desmiente radicalmente las declaraciones de la policía. La detención

Una vez en la comisaría de Leganitos, y cuando ya llevaban allí un buen rato detenidos Israel, Manuel, Marcos y Federico, pueden comprobar como la policía trae a otros dos detenidos: Justo y Daniel. Si bien todos ellos sufrieron agresiones y tratos degradantes en las dependencias policiales, especialmente los dos últimos los sufrieron con mayor intensidad. La detención se prolongó hasta las 72h. Y sólo fueron puestos en libertad tras podérseles tomar declaración ante la Juez de Instrucción en los juzgados de la Plaza Castilla.Durante el tiempo que se prolongó la detención preventiva, la asistencia por parte de los abogados a la que tenían derecho, si nos les fue negada, si les fue “dosificada” al antojo del responsable del atestado, incluso se trató, reiteradamente, de impedir el nombramiento de un abogado en concreto, alegando el interlocutor policial que dicho abogado no estaba colegiado en Madrid, siendo aceptado dicho nombramiento sólo después de una intervención telefónica desde el juzgado de guardia y tras comprobar la efectiva colegiación del letrado.
La causa penal

Tanto el atestado policial como la diligencia inicial lo instruye el jefe del operativo policial que intervino en la manifestación, y, a la vez, actúa como testigo. En las declaraciones de los distintos policías, recogidas en el expediente, ya pueden verse infinidad de contradicciones, llegando a situar a los detenidos en distintos lugares y a distintas horas en el momento de la detención, confundiendo y mezclando a los detenidos en la calle Leganitos con los hechos acaecidos más tarde en la calle Jacometrezo, imputaciones que quedan claramente contradichas por las declaraciones de los testigos oculares, transeúntes que se encontraban allí ese día, o por las del reportero gráfico que además de declarar aporta una primera fotografía esclarecedora que completa la secuencia de las aparecidas en la prensa. Estas contradicciones llegan al extremo, por parte del policía municipal agredido, de cambiar la versión de su primera declaración, imputando la agresión a Daniel en lugar de a Justo como sostenía seis meses antes para que coincidiera con la de su compañeros, asimismo puede verse como los policías van cambiando su versión a medida que van apareciendo pruebas y testigos que con sus declaraciones ponen en entredicho sus primeras manifestaciones, por lo que llegan a decir, incluso, que hubo otras supuestas agresiones, previas y posteriores a la única constatada, que curiosamente, no se reflejaron ni en los reportajes gráficos ni en las crónicas escritas de la prensa del día posterior a los hechos, y que ningún testigo presencial corrobora aparte de los propios policías.
El juicio

Para la no celebración del juicio, la fiscal propone rebajar las penas a cambio de un reconocimiento de culpabilidad, que lógicamente no se acepta, y se celebra el juicio. Se toma, en primer lugar, declaración a los imputados, que mantienen no haber realizado ningún acto violento y se ratifican en su inocencia y en todo lo declarado hasta este momento. Seguidamente se toma declaración a los policías, nacionales primero y municipales a continuación, incurriendo todos ellos en múltiples contradicciones, tanto en el relato de los hechos como en el lugar de las detenciones o entre los sujetos y los motivos de las mismas, modificando en numerosas ocasiones sus declaraciones anteriores. Por último declaran los testigos presenciales:

-El reportero gráfico cuyas fotografías fueron publicadas por la prensa nacional, y que a escasos metros presenció la agresión al policía municipal y que niega la versión policial.

-Dos personas que presenciaron las detenciones en la confluencia de la calle Leganitos con Santo Domingo, a raíz del altercado con una persona que estaba haciendo fotos, que coinciden con lo declarado por los detenidos.

-El conductor de un autobús de la EMT que declara que nada de lo que acusan a los procesados, por lo que a él respecta, es cierto y que sin embargo se queja amargamente de la actuación de la policía, que parecía más interesada en que se produjeran altercados que en evitarlos, puesto que le permitieron acceder a la zona, retirando las vallas, cuando aún estaba llena de manifestantes.
Existe otro testigo ocular -aparece en las fotografías publicadas en la prensa mirando directamente la escena a escasos dos metros de la misma- que declaró en su momento que los hechos se produjeron tal y como ha relatado el reportero gráfico en el acto del juicio, desmintiendo también la versión policial y que no fue a declarar en juicio. La defensa pide el aplazamiento de la vista para poder tomarle declaración, la acusación y la fiscal no lo creen necesario. La juez determina que se le tomará declaración antes de emitir sentencia por lo que invita a las partes a formular preguntas. Se propone un breve receso, dado que habían transcurrido casi cinco horas desde el inicio de la vista. Antes de salir de la sala tanto el abogado de la acusación particular como la fiscal proponen la retirada de los cargos que se le imputan al joven ciudadano italiano, Federico; cosa que se acepta. De vuelta a la sala, tras el receso, se exponen las conclusiones, y una vez planteadas el juicio queda visto para sentencia. Ya hay sentencia. Es disparatada. Los condenan a un total de nueve años. Sorprendentemente la juez solamente ha valorado las versiones policiales sin tener para nada en cuenta la multitud de contradicciones en que incurren. Se limita a expresar que los detenidos niegan los hechos cuando realmente todos ellos relataron las circunstancias en que fueron detenidos y siendo corroborado por la totalidad de los testigos no policías que declaran en el juicio (el conductor del autobús, el reportero gráfico y otras dos personas que vieron el incidente próximo a la confluencia de Leganitos con Santo Domingo). Las contradicciones de los policías también avalan la verdadera versión de los hechos. No se hace mención alguna al relato de dichos testigos. Hay un testigo esencial para el esclarecimiento de los hechos que no comparece ni es permitida su posterior comparecencia mediante un aplazamiento. Incluso un policía nacional corrobora que los municipales están en el interior del bar tal y como afirman los testigos de Jacometrezo y sin embargo la juez da por buena la versión de los municipales, que afirman estar dentro de la furgoneta. Las pruebas documentales (fotos) es como si no existieran.

Más información en:
http://www.nodo50.org/fadal2001/

(Enviado por TANTI)

Hablo de pena porque estoy triste, triste porque un perro que vivía por mi zona ha sido asesinado vilmente, y quiero denunciar ante los lectores de este Blog que es injusto para todo animal el ser asesinado porque alguien, a saber bajo qué autoridad, decida que un semejante es merecedor de la pena de muerte. Esto es lo que le pasó a “lagun”, que un día se confundió y mordió por la razón que fuera al sobrino de su dueño, y claro está, la condena fue la pena capital por inyección letal.

Si os soy sincero creo que la pena de muerte sólo se da entre animales: los animales estamos bajo la amenaza de sufrirla constantemente, y en el mundo de las personas, sólo los más parecidos a los animales (hienas, buitres,…), se creen en derecho de aplicarla.

(Sigue leyendo en GETXO GORRIA)

Las últimas aportaciones a este mundo desastroso, en el que la capacidad para que las pupilas de este (o esta) que les escribe se dilaten de manera exponencial a las tonterías que pertrechamos los “seres pensantes” son las famosas viñetas sobre el máximo profeta de la religión musulmana.

(.../...)

Pero de ahí a intentar acallar a estas alturas a la prensa y a sus meteduras de pata cuando no mentiras maquiavélicas, que se lo pregunten a Omer Oké, media un abismo. El mismo abismo que es, a mi juicio, el problema. ¿o es que nadie se ha dado cuenta de que aplicamos principios y valores occidentales a pueblos que no los son?, ¿nadie ha mirado a los países árabes con los ojos limpios en lo posible de la cultura que nos impera?, ¿hasta cuándo vamos a seguir gobernando el planeta con los valores absolutos y absolutistas engendrados en unos pocos países de la vieja Europa?.

(Sigue leyendo en GETXO GORRIA)

La vivienda es hoy uno de los grandes problemas que tenemos los vascos, muy especialmente la juventud. Para su resolución necesitamos un instrumento del que 25 años de gobiernos del PNV, de EA y del PSOE, no han sido capaces de dotarnos: una LEY del SUELO PROGRESISTA.

Parece que EZKER BATUA BERDEAK va ha conseguir lo que parecía imposible, y que finalmente habrá una Ley del Suelo que defienda los intereses de la gente y no de los propietarios de terrenos y de los especuladores.

Ni el autismo político de EHAK, totalmente ajeno a lo que le preocupa a la gente, ni los intereses económicos del PNV, ni los celos por el protagonismo del PSOE parece que serán razón suficiente para que esta Ley se quede en el intento.

(Sigue leyendo en GETXO GORRIA)

John Brown
Viento Sur

“¿Acaso os habéis preguntado por qué no es Suecia el país que hemos atacado?”.
Osama Ben Laden, Mensaje al pueblo americano /1.

Es difícil sentir la más mínima solidaridad con las turbas religiosas que reclaman censura y hasta la pena de muerte contra los blasfemos que han publicado caricaturas del Profeta. La libertad de expresión es algo sagrado y en una democracia, un régimen cuyo único fundamento en teoría es la autónoma acción constitutiva de los hombres, debe ampararse la blasfemia y la propaganda atea del mismo modo que la expresión religiosa lícita. Un Estado laico nada debe temer de la blasfemia ni del ateismo, pues sus fundamentos no son teológicos. Por ello mismo, la tolerancia hacia los actos lícitos de los diversos cultos religiosos no debe ser distinta de la que debe amparar otras opiniones, en particular las contrarias a la religión o a una forma de religión en particular.

Sigue leyendo en Rebelión

(Enviado por JOSE)

Por Girish Mishra

Desde principios de los 90, se le ha atribuido cada vez más importancia a la tarea de hacer subir la tasa de crecimiento económico. De hecho, se ha convertido en la meta principal de los gobiernos que llegan al poder en el centro del imperio. Se ha enfatizado que la única manera de lograrlo es siguiendo los diez puntos del consenso de Washington, que se pueden resumir en liberalización, privatización y globalización. Hace tiempo ya que los seguidores de este modo de pensar, y sus partidarios del mundo académico así como los medios de comunicación, anuncian que ésta es la manera de salvar la India.

(Continúa leyendo en Manifiestu Asturies)

(Enviado por TANTI)

Comienzo esta exposición con un texto de Ilse, mujer que perteneció a la organización anarquista “Mujeres Libres”. Desde abril de 1936 hasta febrero de 1939 este grupo de mujeres, casi todas obreras, editó una revista con el mismo nombre y reunió en todo el Estado unas 20.000 afiliadas.

“Cuando hayáis conseguido perteneceros a vosotras mismas; cuando vuestras decisiones en la vida cotidiana obedezcan sólo a vuestra propia convicción y no a costumbres atávicas; cuando vuestra vida afectiva esté libre de toda consideración sentimental y tradicional; cuando podáis ofrecer vuestro amor, vuestra intimidad o vuestra simpatía como expresión genuina de vosotras mismas, entonces os será fácil vencer los obstáculos exteriores…la revolución ha de comenzar desde abajo y desde adentro. Dejad que entre el aire en la vida familiar, vieja y angosta”.

Aquí puedes descargarte el texto completo: aula_garcia_rua.doc

(Enviado por TANTI)

Jóvenes de IU-Rivas organiza este concurso de relatos, con la idea de relanzar el compromiso republicano de la juventud actual, rendir homenaje a quienes lucharon por la II República y recoger su testigo. El Premio se entregará en el transcurso de la Fiesta Intergeneracional Republicana que Jóvenes de IU-Rivas celebrará el 31 de marzo de 2006

Pinchar aquí para continuar leyendo y ver las bases del concurso

Desde mi humilde visión canina me ha dado por comparar diferentes humanos y sus comportamientos.

Hace unos días salieron las declaraciones de Antonio Tejero Molina (sólo recordado por los perros viejos ya), teniente no sé qué de la Guardia civil expulsado del ejército por su intento de golpe de estado a falta de incursiones en la isla perejil.
Bueno pues salió a la palestra porque se publicó una carta suya en un periódico de Melilla replicando a los políticos elegidos democráticamente (debe ser esto lo que no le gusta) que quiénes se creen que son para jugar con la integridad de España (yo le diría que los elegidos por el pueblo), todo esto referido claro está al omnipresente estatut catalán. Decía que Cataluña no es una nación ni lo ha sido nunca. Supongo que se refiere a que formaba parte del Reino de Aragón, y está apelando al regreso de los Reinos de Aragón y Castilla, porque supongo que para este hombre con tal memoria histórica España es una invención y no una nación (qué lío me estoy haciendo).

(Sigue leyendo en GETXOGORRIA)

Seguridad Social: Las profecías autocumplidas sobre la quiebra del sistema

Diagonal, n.º 20, enero de 2006, p. 35

Pedro Montes

La reforma de las pensiones supone otro de los ejes de la actual negociación entre CCOO, UGT, las patronales y el Gobierno sobre aspectos centrales de la economía como las relaciones laborales y la protección social. El Ministro de Trabajo, Jesús Caldera, introdujo interesadamente la óptica gubernamental este verano al pronosticar la quiebra de la Seguridad Social para 2015 “si no se acometían las reformas necesarias”. Así quedaba servida la actual propuesta de retrasar la edad de jubilación y aumentar, una vez más, la base de cálculo para fijar la cuantía de la renta.

Las pensiones llevan mucho tiempo en el punto de mira de los gobiernos, sin muchas diferencias por el color ideológico. Con frecuencia, y recurrentemente en cada país, se desatan campañas demostrando la inviabilidad del sistema de pensiones, para lo cual se cuenta con el factor tiempo como comodín: la crisis es inevitable, si no es ahora, lo será dentro de 10 años, 20 o a mediados de siglo. Lo importante es dejar sentado, con un afán de previsión digno de mejores causas, que si no hay reformas (entiéndase recortes) la catástrofe final está cantada. En los últimos tiempos, además, ya no se trata de este o aquel país, sino de que la intención de reducir las pensiones y al mismo tiempo elevar la edad de jubilación afecta a los más importantes países de la UE, como una ofensiva general contra un pilar básico del Estado de bienestar.

Se comprende fácilmente el afán reformador en este tema. Las pensiones representan una parte sustancial del PIB, más del 12 % de media en la UE, apenas el 10 % en nuestro país, por lo que todo cambio tiene una repercusión sensible en la distribución de la renta entre salarios (las pensiones son salarios diferidos) y plusvalía (beneficios empresariales). Por otro lado, son una parte no desdeñable de los costes de producción, en forma de cotizaciones sociales y, ante la competencia sin límites que impone la globalización, en particular en la UE, se ha creado una enorme presión para disminuirlos, como vía para defenderse cada economía. Por lo demás, ideológicamente, el neoliberalismo está interesado en resaltar lo individual frente a lo colectivo, en minimizar económicamente al Estado y en despreciar la seguridad a favor de la precariedad: un buen sistema explotador debe ser cuanto más inseguro mejor.

La ofensiva, como se decía, es general. En el caso de nuestro país, alejado como se estaba de los patrones de protección europeos, el PSOE, ya en 1986, se sintió en la obligación de llevar a cabo una primera reforma de las pensiones que consistió en elevar de dos a ocho años el período de cálculo para fijar la base reguladora de la pensión (el sueldo de un trabajador medio será más alto en los últimos años de vida laboral). El PSOE se ganó una primera huelga general convocada por CCOO, pero resistió y siguió adelante con sus designios.

Casi una década después se firmó el famoso Pacto de Toledo, un acuerdo de la práctica totalidad de las fuerzas políticas y los sindicatos para evitar, cómo no, la crisis de la Seguridad Social. Sus recomendaciones pasaban por dar un gran impulso a los planes de pensiones privados (para quienes pueden pagárselos), por compartimentar las cuentas de la Seguridad Social, como si fuesen algo distinto y separables de las del Estado, para así poder manipularlas e insistir en el déficit, y por propiciar que la determinación de la base reguladora de la pensión se ajustase lo máximo posible a la contribución a lo largo de la vida de los trabajadores.

El pacto fue desarrollado por el primer Gobierno del PP, sin resistencia alguna, como si se tratase de un paseo militar, y en 1997 se impuso un nuevo recorte de las pensiones por la doble vía de aumentar de 8 a 15 años el período de cómputo y de reducir el porcentaje de la base reguladora que corresponde según los años de cotización para los trabajadores que hubieran contribuido entre 15 y 25 años. Cada pensionista es un caso particular, pero se llegó a estimar que la nueva ley suponía rebajar las pensiones futuras, como media un 7 %.

Posteriormente se ha negociado una nueva renovación del Pacto de Toledo, con el respaldo de CCOO (IU dio una abstención positiva). El Gobierno de Zapatero, diligente, ya ha puesto sobre la mesa del “diálogo social”, un proyecto de reforma laboral y un proyecto de reforma de la Seguridad Social. Del primero, el sector crítico de CCOO ha dicho que, de implantarse, el derecho del trabajo quedaría enterrado en nuestro país. El segundo tiene como objetivos prolongar la edad de jubilación, endurecer las condiciones de acceso a las pensiones y, cómo no, alargar los años de cómputo, para lo cual se creará un Observatorio de la Seguridad Social que “vigilará la relación entre aportaciones y prestaciones para garantizar la sostenibilidad del sistema”.

Poder adquisitivo: Desde 1998, la vinculación de las pensiones a las subidas de precios ha aportado a los pensionistas 17.000 millones de euros, pese a las reformas del PP para evitar que ese saldo se disparara.

¿Quién cobrará la pensión?

Como es sabido, el principal argumento utilizado para justificar las reformas de las pensiones es el envejecimiento de la población (se dan a conocer profundos estudios de muchas instituciones dirigidos por sesudos economistas). Con el tiempo se concluye que cada trabajador activo tendrá que soportar a más pensionistas. Es un hecho que se registra un envejecimiento real, como resultado venturoso de prolongarse la esperanza de vida, pero en lugar de acomodarse el sistema a esos cambios, la lógica capitalista intenta amargar este avance a los trabajadores. Con la engañosa compartimentación de las cuentas públicas, se llega fácilmente a la conclusión de que el sistema de la Seguridad Social entrará en crisis en el futuro si no hay reformas, pero esto es un modo falso y engañoso de presentar el problema, pues caben muchas alternativas, la más simple: reforzar la capacidad de redistribución del sistema aumentando el porcentaje de las pensiones sobre un PIB que no deja de crecer. La disparidad que existe entre los países demuestra que esto es plenamente viable.

La conclusión política es inmediata: primero, los sindicatos y la izquierda en general no deberían permitir nuevos recortes de las pensiones ni prolongar la edad de jubilación y segundo, hay que exigir una mejora significativa de las pensiones más bajas que están por debajo de los niveles de subsistencia.

Realmente, el problema acabará siendo otro: si habrá suficientes pensionistas en el futuro. Lo que está en juego verdaderamente no es el sistema de pensiones públicas sino el desastre social que se producirá cuando los jóvenes, y ya no tan jóvenes, actuales lleguen a la jubilación y no tengan derecho de pensión con el paro desorbitado que han tenido que soportar a lo largo de su vida laboral y la precariedad de sus empleos. Los estudiosos, los planificadores sociales, tienen ahí una cuestión seria para investigar y un problema social de envergadura para resolver.

(Enviado por TANTI)

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC
n° 329 - Lunes 30 de enero de 2006

(Enviado por TANTI)

RICARDO MENÉNDEZ SALMÓN

AHORA que Carod, ese ecce homo risueño, degusta las hieles del posibilismo encarnado en cierta sustancia gris que responde al apellido Rubalcaba, todos los hombres del presidente -los infartados, como Ibarra; los inspirados, como Bono; los pertinaces, como Chaves- respiran con alivio. Jugada maestra, asegura Pepe Blanco repasando los manuales de Clausewitz; viejo truco, apostrofa el pantocrátor González admirando películas de Houdini; más de lo mismo, constatamos los de a pie al recibir la primera nómina del año en curso.

España, la madre nutricia, ha vuelto a dejar en la estacada a los chicos malos del independentismo para hacerse la foto con el bello (Mas) y el prudente (Durán i Lleida). Con qué vehemencia apretaba Mas la montañita de manos en las escaleras de La Moncloa. Qué fulgor maquiavélico latía en sus ojos. Y con qué discreción jugaba Durán i Lleida su papel de padrino. Qué estudiado gesto de notario en su apostura sin mácula. (Yo creo que, en realidad, Durán i Lleida es el peluquero de Mas. El de Pujol se retiró arruinado).

Y Zapatero a lo suyo. Un hombre cada vez más enigmático, que se reúne por aquí, se ríe por allá, da entrevistas en televisión, asiste a bautizos, coquetea con Naciones Unidas y por momentos perfecciona el arte por excelencia del político: hablar mucho para no decir nada.

No como los chicos del otro bando, los populares, que han logrado que Tejero se pase al periodismo. (Algo es algo: mata más el tricornio que la palabra.) Porque si Carod se ha quedado con un pie en Barajas y el otro en la tumba de Rafael Casanova, Acebes y Zaplana continúan de viaje por el Siglo de Oro, cuando Felipe II compraba cuadros de Bruegel en sus razzias por Flandes y los tercios españoles sembraban de Lopes, Gonzalos y Alonsos el mapa del mundo. Ni con gafas 'high fashion' borra Acebes su perfil preconstitucional. Por no hablar del pobre Piqué, el hombre de Ercros, tragándose el «donde dije digo, digo Diego» ante Rajoy, el superviviente de Móstoles, que amenaza ahora con un referéndum 'pro domo sua'.

¿Que parecen sacados de un sainete? Ya lo dijo el bardo, el más grande de todos: «Hay más cosas entre el cielo y la tierra, Horacio, que las que se sueña en tu filosofía».

(Enviado por TANTI)

Me gustaría saber qué cree de verdad Rajoy de los catalanes y de su idioma, historia y cultura

IAN Gibson
Historiador

Antonio Machado, a través de su alter ego Juan de Mairena, gustaba de insistir en la importancia de las "últimas creencias", las que en cada ser humano subyacen a sus actos, y que, quitada la escoria de lo circunstancial, realmente lo definen. Mairena, como los profesores de Machado en la Institución Libre de Enseñanza, practicaba una pedagogía de orientación socrática. No se trataba de imponer ideas, y mucho menos dogmas, al alumno, sino de estimular su facultad de raciocinio. Y de hacerle cuestionar --desde una posición de radical escepticismo-- todo lo que le decían. O sea, al alumno había que inducirle a dudar de todo, incluidas de sus propias creencias.
Me ha llamado mucho la atención estos días, pensando en Mairena, la pregunta que el Partido Popular quiere que figure en su anhelado referendo: "¿Considera conveniente que España siga siendo una única nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derecho, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?" El interrogante, con el sí tan sobreentendido que casi produce vergüenza ajena, habría hecho las delicias de Mairena. Me figuro no una, sino varias clases consecutivas, en las cuales sus discípulos desmontan, con jolgorio, la burda formulación.
Para conocer al prójimo haría falta, de acuerdo con Mairena, preguntarle sobre todo por lo que cree de verdad, más allá de tópicos, dogmas y miedos al qué dirán y a la llamada incorrección política. ¿Qué es lo que cree de verdad Mariano Rajoy de los catalanes, de su idioma, de su historia, de su cultura? A mí me gustaría que nos lo dijera, y que nos lo dijera de verdad.

AMNESIA. Los alumnos de Mairena habrían empezado por cuestionar, me parece, la suposición de que España es "una única nación". Por preguntar en qué hechos o creencias se puede basar un cerebro pensante para llegar
a conclusión tan dogmática, a la vista de la complejísima situación cultural que existía en la "España" medieval, de todo lo que pasó después y de los tremendos cambios que sobrevinieron con el cambio dinástico en 1700 (y de los cuales tanto sabe Catalunya). Si España es realmente "una única nación" --plantearían acaso Rodríguez, Gozálvez o el discreto oyente, Joaquín García--, ¿por qué, según las derechas, está siempre en peligro de disgregarse? ¿Cómo se puede disgregarse lo esencialmente unido? Pero no porfiemos. Irlanda fue durante siglos un stateless nation, una nación sin Estado. Ya no lo es, aunque parte de su territorio antiguo, repoblado siglos atrás por los invasores, sigue en manos británicas. Entiendo, pues procedo de allí, que muchos catalanes preferirían tener un Estado propio. No digo que la situación sea la misma que existía antes en Irlanda, sólo que no me cuesta ningún trabajo entender a los nacionalistas catalanes (cuya moderación, por más señas, respeto profundamente).

SÍMBOLOS. Me imagino que no reconforta en Catalunya la pervivencia en otras partes del Estado de tantas reminiscencias de la dictadura. Poco a poco van desapareciendo del callejero de las ciudades nombres e imágenes especialmente ofensivos, pero queda mucho por hacer en el resto del territorio. En Granada sigue delante de la Diputación Provincial una estatua dedicada al fundador de Falange España con la dedicatoria: "Granada a José Antonio". En la capital andaluza, frente a la catedral, hay una gran placa de cerámica de la Virgen de los Reyes. Dice la inscripción: "Sevilla/ agradecida a/ su madre reina/ y abogada/ Sábado 18 de julio de 1936". Que se crea y proclame que la dulce María ayudara a Queipo de Llano a matar a miles de rojos ya pasa de la raya. En muchos pueblos de La Mancha las calles lucen todavía nombres de generales golpistas. Estas cosas chocan a los que llegan de fuera. Y hieren a muchos de puertas para adentro. Si por mí fuera, quitaba el arco de triunfo de la Moncloa y lo metía en un parque temático dedicado a cobijar viejos trastos franquistas.

EL ARTE DE CRISPAR. "¿Se puede ser del PP y no agredir?", se pregunta Josep Pernau en este diario. ¿Agredir? No faltan otros verbos más o menos aptos: crispar, insultar, menos(o des)preciar, ridiculizar, provocar, tergiversar... Por pura lógica es de presumir que entre los mandos del PP hay gente razonable, sensata, capaz de matizar, de pensar por sí misma, de escuchar. Pero ¿dónde están? ¿Por qué no airean nunca sus discrepancias, como se suele hacer en cualquier partido normal? ¿Por qué siempre la unanimidad, estando en el poder o fuera? Hace apenas un par de días se hablaba de la posible dimisión de Josep Piqué. ¡Un rayo de esperanza! Ahora, según leo, se declara dispuesto a obedecer al partido "en todo". Qué decepción.

PERDIENDO LOS PAPELES. El espectáculo montado en torno a los papeles de Salamanca, que ni son exactamente papeles ni son de dicha ciudad, ha sido más lamentable, si cabe, que el de los obispos en la calle contra los matrimonios homosexuales. El Partido Popular de dicha ciudad, además, se está comportando de manera grosera con la memoria de Miguel de Unamuno y su "venceréis pero no convenceréis". Sería difícil encontrar un caso más flagrante de cinismo. ¡Ni respetan la memoria del autor de Del sentimiento trágico de la vida! ¿Será que en el fondo lo único que ambicionan es proteger sus propios intereses, a costa de lo que sea? Uno se pregunta dónde está la caridad que tanto recomienda a sus fieles el catolicismo.

Noticia publicada en la página 7 de la edición de 29/1/2006 de El Periódico - edición impresa.

(Enviado por TANTI)

MARCO MARCHIONI INVESTIGADOR Y SOCIÓLOGO ITALIANO
Marchioni considera que la violencia a edad temprana es «un síntoma del malestar social» «La precariedad del futuro se ha convertido en un elemento de vacío y se buscan paliativos»
L. MELGAR/GIJÓN

El reconocido trabajador e investigador social Marco Marchioni se reunió ayer con miembros de A pide barrio para departir sobre el papel del participación de los ciudadanos en la sociedad.

-¿Qué se entiende cuando se habla de participación ciudadana?

-Una dimensión de la participación de la ciudadanía en la vida pública, lo que se relaciona directamente con el ámbito de vida más próximo. Un primer nivel de actividad accesible a todo el mundo. Una definición clásica, pero útil: la participación tiene por objeto la implicación de la ciudadanía en la 'cosa' pública.

-¿Por qué necesita involucrarse el ciudadano de a pie?

-Vivimos en una sociedad muy compleja, los ciudadanos necesitamos delegar en otras personas para tener representación en ciertos ámbitos, el Parlamento regional, el Parlamento estatal, Europa... No podemos formar parte de todo esto, sería utópico. Sin embargo, en el ámbito local, donde la persona vive, sí puede participar. Esto supone que todas las participaciones son delegadas. Segundo, es una actividad calibrada que se relaciona directamente con las condiciones de vida. Además, se ubica en un entorno, relacionado con una realidad social.

-Habla de relación con una realidad social, pero más concretamente ¿con cuál?

-Con la primera institución del Estado, el Ayuntamiento. Tenemos, por lo tanto, dos sujetos que tienen que relacionarse: la administración local elegida para gobernarnos y la ciudadanía.

-¿Resulta sencilla esta relación?

-No, una serie de elementos complican la participación. Sintetizando, hay cambios muy rápidos y profundos que provocan confusión. Primero, el envejecimiento de la población, la inmigración masiva, el cambio en la cultura del trabajo, de un trabajo fijo se ha pasado a un trabajo precario y los cambios sociales en la familia, la juventud o la incorporación de la mujer al mercado laboral.

--¿Han sabido las organizaciones adaptarse a estos cambios?

-No, las organizaciones tradicionales, partidos, sindicatos... ya no cuentan con los ciudadanos, gobiernan para el pueblo, pero no con él. El movimiento ciudadano ya no es un referente colectivo, por eso me alegra que propuestas como A pie de barrio intenten reaccionar.

Buscar otras respuestas

-¿Cómo debe afrontarse la relación entre la ciudadanía y su entorno?

-Tiene que involucrar a tres actores. Hay que plantear la implicación de cada uno en su papel, del gobierno local, la población con todo tipo de asociación y las personas que quieran implicarse individualmente y, tercero, introducir a los profesionales y técnicos que trabajan con la población para que planteen elementos de conocimiento. En este sentido, la iniciativa de los vecinos de La Arena va bien encaminada.

-¿Qué ocurre con la juventud?

-No soy pesimista, pero sí muy crítico con la realidad. Todos los cambios nos han cogido desprevenidos. Hay una ruptura entre la memoria histórica y la nueva realidad de la juventud. No hemos sido capaces de poner al día los valores que nos han guiado anteriormente. Los jóvenes carecen de un referente colectivo que pueda ser asumido como inspirador de acciones.

-¿Hay algún elemento que se haya convertido en una lacra?

-La precariedad de las perspectivas. La precariedad del futuro se ha convertido en un elemento de vacío que obliga a buscar paliativos, no soluciones reales.

-¿Qué puede suceder?

-Confío en la capacidad de los seres humanos para dar respuestas, aunque éstas tendrán que buscarse de nuevo y esto es una tarea de todo el mundo.

-¿Y la relación entre juventud y violencia?

-La violencia es un síntoma del malestar social, no debe tratarse como algo aislado, hay que verlo como un síntoma. Al final, se toman medidas parciales que terminan por ser represivas.

(Enviado por TANTI)

Juan Francisco Martín Seco
Estrella Digital. España, enero del 2006.

Hace muchos años, James O'Connor señaló con perspicacia que "toda modificación importante en el equilibrio de las fuerzas políticas y de clase queda reflejada en la estructura tributaria", y Marx, asimismo, afirmaba que "la lucha impositiva constituía la forma más antigua de la lucha de clases". Los avances en el Estado del bienestar y los programas socialdemócratas estuvieron siempre acompañados de sistemas fiscales fuertes y progresivos. Se pensaba que las desigualdades económicas y sociales creadas por el mercado y los efectos nefastos de la acumulación capitalista podían ser corregidos, al menos parcialmente, con una estructura presupuestaria y tributaria que introdujese una cierta socialización en la economía, preservando al mismo tiempo cierta libertad de mercado. En todos los países occidentales se configuraron sistemas fiscales progresivos, basados en tributos tales como el de sucesiones, patrimonio, renta de las personas físicas o sociedades, conjugados de tal forma que compensaban en alguna medida las desigualdades del sistema capitalista.
Nuestro país, mientras tanto, estaba en otra honda; bajo la dictadura, poseía -como no podía ser de otra manera- un sistema tributario fuertemente regresivo y con escasa suficiencia. Sin entrar con detalle a examinar el sistema fiscal del franquismo, baste decir que se asentaba fundamentalmente sobre impuestos indirectos, que suponían más del doble de los directos. Éstos, a su vez, carecían casi de progresividad; no existía, por ejemplo, ningún impuesto sobre el patrimonio y tampoco uno unitario sobre la renta personal, gravando separadamente cada fuente de ingresos. No resulta por tanto extraño que, al llegar la democracia, una de las primeras tareas a acometer fuese una reforma fiscal que acomodase nuestro sistema fiscal al del resto de los países desarrollados. Pero, una vez más, íbamos contra corriente porque, muy pronto, en estos países comenzaría -coincidiendo con los gobiernos de Reagan y Thatcher- un proceso involutivo, al menos a nivel teórico, que cuestionaría todos los presupuestos fiscales anteriores.

Van a cumplirse treinta años de la Transición. La reforma fiscal aprobada el pasado viernes por el Gobierno del PSOE nos da la oportunidad de reflexionar acerca de cómo se ha terminado por configurar el sistema fiscal español. En estos treinta años han pasado gobiernos de todos los colores y, al margen de las lógicas trifulcas entre los que están en el poder y en la oposición o de aspectos insignificantes, lo cierto es que todos ellos parecen converger en los mismos parámetros y que apenas presentan diferencias sustanciales. Lo grave es que el diseño que se va imponiendo es el defendido por la derecha, y cuando hablo de derecha no me refiero tanto a la política -porque, como ya se ha dicho, en ella convergen casi todas las posiciones-, como a la económica e ideológica.

Se ha venido produciendo una involución legal y doctrinal que ha terminado por configurar un sistema en buena medida similar al que regía en los tiempos del franquismo. Las reformas realizadas por los gobiernos del Partido Popular rompieron la unidad del impuesto de la renta y destruyeron su carácter de personal, retornando a los impuestos de producto en los que el gravamen es distinto según sea la fuente de renta. El PSOE en la oposición criticó con fuerza la tributación de las rentas de capital, pero ahora, en el Gobierno, la consolida. Éstas tributarán a un gravamen proporcional muy inferior a la tarifa que regirá para las otras rentas, en especial para las de trabajo. A su vez, el impuesto sobre la renta ha ido además perdiendo progresividad y se proyecta bajar así mismo el impuesto de sociedades.

Por una parte, la libre circulación de capitales en ausencia de armonización fiscal europea y, por otra, el proceso de cesión de tributos a las Comunidades concediéndoles autonomía normativa harán muy difícil que en el futuro los impuestos puedan adoptar un carácter progresivo. La cesión a las Autonomías del impuesto sobre el patrimonio y el de sucesiones aboca a estas figuras tributarias a tener un papel secundario, cuando no a desaparecer. Es suficiente que una Comunidad Autónoma los elimine, tal como ha hecho la de Madrid con el de sucesiones, para que el resto de las Comunidades se vean obligadas a hacer lo mismo.

Si como decíamos al principio la estructura tributaria es un buen indicador de la correlación de fuerzas y de los equilibrios sociales y económicos, contemplando el actual sistema fiscal podemos decir sin ambages que ha triunfado la derecha. El proyecto de reforma impositiva del actual Gobierno lo confirma.

(Enviado por TANTI)

¿Para que sirven las instituciones públicas si no atienden ni emprenden investigaciones que tiendan a depurar responsabilidades judiciales y administrativas contra los especuladores urbanísticos y las mafias inmobiliarías?

Los ciudadanos nos preguntamos si sirven para algo eso de tener instituciones como la Fiscalía General del Estado, la Fiscalía Anticorrupción o esa cosa que llaman Fiscalía de Medio Ambiente, pues la corrupción y los delitos ecológicos, ambientales y urbanísticos siguen produciéndose de manera indiscriminada y constante.

¿Qué hace el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Justicia?

¿Para que sirven las instituciones públicas si no atienden ni emprenden investigaciones que tiendan a depurar responsabilidades judiciales y administrativas contra los especuladores urbanísticos y las mafias inmobiliarías?

Frente a la información que viene distribuyendo el Ayuntamiento, Ecologistas en Acción y la 'Plataforma M-30 No Más Coches' se han reafirmado en su argumentación de que las obras de la M-30 son ilegales, como demuestran los procesos judiciales y administrativos abiertos contra su tramitación y ejecución, así como los dictámenes motivados emitidos por la Comisión Europea, afirma el colectivo.

Según un comunicado de la Plataforma, para justificar que las obras de la M-30 no necesitan evaluación de impacto ambiental, el Ayuntamiento viene divulgando una sentencia antigua que sólo responde a un recurso presentado por una comunidad de propietarios de Puerta de Hierro, en las obras correspondientes al Proyecto Norte de la M-30. Sin embargo, existen varios recursos contenciosos administrativos en trámite por esta misma razón (la demanda presentada por Izquierda Unida en los juzgados de Madrid y el recurso recientemente admitido a trámite de Ecologistas en Acción).

Por su parte, la Comisión Europea, ya en diciembre de 2002 y precisamente a raíz de un proyecto que promovía Ruiz-Gallardón desde la presidencia de la Comunidad de Madrid -los proyectos urbanísticos en la Operación Chamartín, sin evaluación ambiental- la CE hizo público un dictamen motivado informando al Reino de España sobre la incorrecta aplicación de la Directiva Europea al eximir de Informe de Impacto Ambiental a un proyecto por tratarse de una zona urbana (Dictamen sobre la infracción 2001/5061 firmado por Margot Wallström).

Frente a la pretensión del Ayuntamiento que insiste en no considerar necesaria la evaluación de impacto ambiental por ser la M-30 una vía urbana, "la Comisión entiende que, sobre la base de una apreciación global, no puede considerarse que los proyectos de urbanización [.] realizados en zonas urbanas no sean susceptibles en ningún caso de tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente, especialmente teniendo en cuenta que el artículo 3 de la Directiva menciona entre los factores que deben considerarse a la hora de evaluar el impacto ambiental de un proyecto el ser humano, la fauna y la flora, así como los bienes materiales y el patrimonio cultural. Así, la Comisión considera que es razonable pensar que este tipo de proyectos pueden tener efectos significativos en el medio ambiente, entendido éste en el sentido amplio que le otorga la Directiva 85/337/CEE, bien sea por el aumento de tráfico, ruido, contaminación, por su impacto en el patrimonio artístico o por cualquier otro motivo. Por esta razón es exigible que, en los citados casos, las autoridades competentes determinen si la ejecución de tales proyectos puede provocar efectos significativos en el medio ambiente y, en caso positivo, los sometan a una evaluación de conformidad con lo establecido en los artículos 5 a 10."

La realidad, frente a lo que la Plataforma califica de "potente propaganda del Ayuntamiento", es que estas obras tienen dos expedientes abiertos en la Comisión Europea motivados por la exención de Informe de Impacto Ambiental (2004/2080 y 2005/4483). Asimismo los vecinos recuerdan, que el Ayuntamiento ya ha tenido que hacer frente a cuatro expedientes de carácter grave por infracciones medioambientales cometidas en las obras.

Para la Plataforma, tanto la Comunidad de Madrid como el Ministerio de Medio Ambiente están incumpliendo conscientemente sus obligaciones ya que, como recoge el dictamen citado, "corresponde a las autoridades del Estado miembro adoptar las medidas necesarias para que los proyectos sean examinados con el fin de determinar si pueden tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente y, en caso afirmativo, para que se sometan a un estudio de su impacto ambiental".

La Plataforma exige la participación activa de la Fiscalía de Medio Ambiente que, a día de hoy, "no ha dado muestras de cumplir sus obligaciones de salvaguardar el marco legal que protege a los ciudadanos de los abusos de poder en materia de salud pública y medio ambiente".

Finalmente la Plataforma expresa su deseo de exponer sus argumentos a la comisión de parlamentarios europeos que, posiblemente, hoy mismo decidan acudir a Madrid a analizar in situ la situación de las obras y su ajuste a la normativa europea."

(Enviado por TANTI)

Hola.

Os adjunto este documento de la Sria. de Medio Ambiente de IU-CM, por si puede ser de interéss.

Ciao.

Paco Romero
Srio M.A. IU-CM


propuesta_iucm_residuos.rtf